图：北京大学法学院教授陈端洪（右二）指出，提名委员会不可加入公民参与元素/何嘉骏摄
大公网6月9日讯（记者 张绮婷）北京大学法学院教授陈端洪在研讨会上指出，基本法关于提名机制安排，最大特点就是把广泛代表性原则上升至宪制高度，固化为宪制权力和宪制机构。提委会具有“唯一性”和“排他性”。他希望香港将政改讨论回归基本法，“不要抽象的去谈论什么是民主”，亦“不要把普选的民主正当性标准强加于提名委员会”。将“公民参与”加入提名程序并不符合基本法。
陈端洪表示，看到论坛中有人就“公民提名”示威，“感到遗憾”，认为社会讨论要回归到基本法上，“离开基本法，离开这个共识前提，空泛地争论什么是广泛代表性，只能是各执一词，莫衷一是”。他认为，大家想把公民直接参与加到提名委员会，但基本法列明提委会是代表制，不是直接参与，“不敢说直接参与有什么不正当，而是不符合基本法”。
代表比例下阶段咨询商讨
他又表示，要理解基本法，“不要抽象的去谈论什么是民主、什么是普选、什么是代表性，而是要放到整个一国两制的框架下，香港不是一个独立的政治体。今次普选是立法，不是制宪，不是重新制宪，重新制宪我们从零开始什么都可以讨论，但是在基本法附件一的修改，要在既有的框架内”。
被问到有关选民基础的问题时，陈端洪指出，界别的选民多少，是重要性的其中一个因素，但法人与个人票不能简单比较；至于各界代表比例如何，社会可在下一阶段咨询表达意见。另外，就参选人是否要在提名委员会获得过半数选票才能“出闸”，他回应“多数决定制提委会是决策的基本原则”。
提委非数人头地域代表制
陈端洪在研讨会发言时表示，提委会“广泛代表性”有四大特性，即功能性、包容性、均衡性及代表性，“抛开此四种特性谈广泛代表性、谈提名机制，是法外求法，难成正果”。他说，功能性是提委会实行功能代表制，“而非数人头的地域代表制”，香港不是一个独立的政治体，把精英智慧与民权结合，可以节制大众的非理性、避免民粹主义。因此把地域代表制的逻辑强加在功能代表制上，是“从基本上扭曲了功能代表制，非驴非马，不伦不类”。
其次，包容性是提委会应是一个“微缩版社会功能结构拼图”，但人数不一定越多越好，“规模必须控制，不能无边际地扩大，否则就会丧失了机构的属性”，失去代表的意义。均衡性则指四大界别结构合理，应该维持平衡，而如有必要，应允许微调。最后，代表性是指提名机制的民主正当性标准，提委会取代“公民提名”及“政党提名”，依然有代表性。