据太阳报报道，有权威人士披露政府与行会对发放免费电视牌照的决定过程及理据，强调行会是基于顾问报告的研究和结论，认为本港免费电视市场的广告收入，实难以支持现有两间加新增三间电视台同时生存，才于今年5月决定将“发牌无上限”变成“三拣二”。另一原因是考虑财政可持续性，当中绝无政治因素，三个申请者应“心知肚明”。
“三台最适当” 现已超额增选择
消息指，上届政府及新一届政府委任的行会，先后就免费电视发牌问题召开十一次会议，可见有关问题相当复杂，在歷时近三年的申请及审批过程中，更出现过多番转折，其中一个最重要、而又引起极大争议的决定，就是将“发牌无上限”变成“三拣二”。
消息解释，政府委託的独立顾问公司，今年初就免费电视市场进行了最新一轮的调查和研究，发现随着近年网上电视及网上电台等新媒体数目大增，虽然令整个广播及传媒市场的整体广告收入上升，但对最传统的免费电视市场却难免造成“分薄”作用，难以同时支持五间免费电视台，即现有的无綫电视和亚洲电视，以及申请发新牌的奇妙电视、香港电视娱乐和港视同时生存，甚至连同时营运四间电视台都有风险，最适当是只有三间，即只发出一个新牌照。
政府无意维护亚视
消息续指，政府有将该份报告交予三个申请者审阅和回应，之后再交由行会审议，行会于今年5月决定“三拣二”而非“三拣一”，已经反映政府希望尽量增加竞争，令市民有更多选择，并反证政府无意保住长期亏蚀的亚视。政府之后亦有向三个申请者详述行会的决定和理据，给予它们进一步回应的机会，体现程序公义。
对于盛传顾问报告对奇妙电视的整体评分最高、港视排第二、香港电视娱乐才是包尾，质疑行会为何在“三拣二”时将并非最低分的港视踢走。消息强调，行会除了考虑顾问报告内容，亦会考虑其他不同因素，包括香港经济及社会的最新事态发展，一旦有一间、甚至多间电视台倒闭或长期亏蚀，对有关员工、观众及其他市场参与者的影响，其次是考虑公司的财政可持续性。
电视台财政可持续性成重要考量
对于有人认为即使有新加入或现有免费电视台倒闭，也没甚么大不了，消息反驳，免费电视在世界大部分地方都属高度规管行业，有别于收费电视或报章等文字媒体，早前的数码电台风波，进一步印证政府不可能完全放任不管，强调行会是基于对市场情况的最新研判和公众利益等因素，而作出今次具争议性的决定。
消息又说，持牌电视台的股东及管理层是否由合适人士出任，政府及通讯事务管理局也有权审核，行会审批过程中，就曾有人质疑王维基是否合适人选。
