对“出声”有这样 的看法，笔者责不容贷，有必要撰文以正视听；为香港、为“出声”、为《信报》，笔者不能没有回应，否则真的像林先生那样以为香港已沦落到连教授也上街站到 “佔中”的反面当“打手”，《信报》的长期作者也变得不能以理服人而“甘当打手”，呼吁沉默的多数“出声”也都是无脑的“打手”集团。这个误会太大了，不 能沉默！
林先生是我一向敬重（注意没有括号）的传媒“大佬”（加括号没有贬意），也有“香江第一健笔”的称誉。身为那么有地位的媒体人，我也不解，身为林先生的长期作者，身为林先生的三十载“朋友”（以文会友之意，既然被视为“打手”，不得不加上括号以表不敢高攀），为什么在下笔讨伐前，不 摇个电话了解真相？
一、不是“打手”集团
先说明的第一点：“出声”不是“打手”集团，也不是“用手不用脑”的勾当。
有没有思想性行为？在8月8日的记者会上，我、何泺生和雷鼎鸣三人已为“出声”作出不是没脑的论述。各家媒体也有轻重不同的报道，周融在会上答记者问起“佔中”站在道德高位，“出声”有什么高明可以反对“佔中”。周先生回答时用“法治”与“道德”对比的思维指出：以违法行为触乱香港便是“邪”，维护法治而“出声”便是“正”。
他作出这回答时，一问一答，都还是“假设”性的问答，周先生在电视台与戴耀廷教授讨论“佔中”时，也都说明，一日没真的去到“佔中”，戴教授还是正人君子；一日“佔中”开步了，真的不触发香港乱事，还是正人君子。由此可见，周先生所说的不是“佔中”邪不邪，而是违法乱不 乱港才能有定夺。
当然，也有人会视“佔中”即使触乱香港，也是由于“真普选”的诉求得不到中央的肯定回应，才“不惜以身试法，有如‘死士’的最后一击，非到别无选择，不会无谓‘牺牲’！”持“壮士”观点认同“佔中”者，当然也大有人在。
与此同时，反对“佔中”的人也大有人在。只要一天“佔中”没发生、只要“佔中”不触乱，所有有关“佔中”的讨论，即使有贊成、有反对，都还是民主社会应有的 言论自由。若持这态度视戴和周的“正邪论”，不是彼此入罪，不是“蛙噪乱视听”，顶多只能说是“警讯”，不是吗？戴教授自己也警告说：若得不到真普选，香港会乱。
