郑赤琰
反对派把《基本法》规定的有关选举的条文视为不普及不公平，被非议得最厉害的有功能选举与候选人提名，他们把香港的选举丑化到体无完肤。但美国的行政与立法选举也实行功能选举办法，候选人提名一贯的做法也是关卡重重，但美国人不会说他们的选举不民主、不普及、不公平。可见，以全球各地的经验看，普选没有唯一模式，八仙过海，各显神通。
有关普选应如何落实的争议，不但令立法会无法达至一个普选方案的共识，连社会也开始被动员而出现对立。到底什么才合乎联合国人权准则认可的普选？大家也该心平气和地好好去明辨是非。以下是就本港时下被争议得最剧烈的话题，一一加以辩解。
一人一票选举，只要是合乎居住条件、法律规定、年龄条件，便是普及全部合格选民的选举。反之，如因为性别、种族、宗教信仰、意识形态、财富的条件规定而剥夺人的选举权，便不是普选了。
一：普选真有唯一通行标准？
全世界的政治环境条件很复杂，因为迫于种种特定环境的情况，例如山地土著仍未有文明现代生活的参与；又例如有人犯了严重罪行，被法律规定丧失选举权；又例如欠债破产失去公共事务参与权；还有国家甚至规定某界别的公职人员没选举权，例如警察、军队、公务员等。诸如此类的选举权被摒出局，全世界因地制宜，没法强迫全球划一规定。因此即使是联合国在制订选举权时，只能以大原则去涵盖，一句话：参与（Participation）便带过去了，没法搞出一个共同遵守的选举制度，强迫各国遵守行事。即使是美国，其总统和国会选举实行一人一票的选举制，也是有先决条件的。美国的普选设下各种条件将一人一票七除八扣，可以扣到总统选举的一人一票，分五十州分别计票，而每州的选民票（Voters）结果，只能决定该州因人口多寡而分配到的选举人票（Electorates），候选人只要取得选民票的多数，那怕是一票之多，也就可以赢得该州全部选举人票，最后全国选举人票赢得多的候选人便当选为总统，哪怕是一票之差！
如果去问美国官员或其国人，他们也不会说他们的选举不民主、不普及、不公平。可见，普选也者，全球的经验显示的是：八仙过海，各显神通。没法说谁的神通才真，能到达彼岸的便是神通，彼岸便是能选出一个被认可的政府。
二：世界真有票票等值普选？
本港有人认为不但要一人一票，还要票票等值才合乎民主原则，合乎人权原则。至今为止，举世仍未有选举制度可以设计到“一人一票，票票等值”的效果。以美国为例，国会的一人一票直接选出来的议员也是有分别的。他们分别在国会有两院，众议院议员全国分成大小人口不等的选区，一人一票产生，而参议院则以州为选区，每州一人一票选出两位参议员。全国五十州共一百位议员，组成参议院，其权力和众议院大抵相同，分院的目的是参院以州利益为重，众院才是选民利益为重，可见不是一人一票去选举国会，而是一人两票去选国会。因为合格选民人人有份选举，一票也好，两票也好，都是民主选举，选举结果的行政和立法制度的模式，可有不同，而且不排除用一人一票产生功能院（像参议院）去制衡一人一票的选民院，这做法的目的是更能照顾全民更全面的利益。
三：普及公平真正意涵何在？
联合国的有关合乎人权原则所写下来的选举条例列明，“选举要合乎普及和公平”。本港有人将这原则理解为：普及就是人人都有选举权，包括选人和被人选的权利，不许有任何丁点的限制，公平就是不许有任何不同的对待，举凡选区划分，候选人提名，竞选条例规定，点算选票等等，都要做到一视同仁，不能厚此薄彼。
联合国在制订选举人权条例的第25条B项，有普及与公平的文字，但没有制订一个举世必须遵守的选举模式，而各国的做法只要将选举条文明细规定，实践透明化，有法可依，而法律又没写明不同对待，即使有人被法定受到选举权的限制，也非不可，只要言之成理，联合国也就收货不加干预。
香港有人上纲上线，把《基本法》规定下来的有关条文视为不普及不公平，被非议得最厉害的有功能选举与候选人提名，他们把香港的选举丑化到人权体无完肤，是否中肯？不必强辩，只要举美国为例，便可明辨是非。上面说到美国的行政与立法选举也实行功能选举办法；选区划分人口大小不一，十倍多人口的选区选出一个议员，不但发生在参院，也发生在众院，美国如此，联合国人权机构有干预吗？候选人提名一贯的做法，也是关卡重重，单是党的提名机制、由初选到党内最后推举，这两关就不是任人随心所欲，要做就去做的事，无论财力与政治地位就已局限只剩下极之少数的政治菁英。其之所以符合公平与普及，讲的是机会普及与公平，但为自己做好机会的准备工作却要让人拼搏一生，否则没可能入闸。
反观香港，选举法容许所有永久居民享有选举权，不计较他们是否外国公民，对非公民有如此宽厚的选举对待，举世罕见，这是远超普及和公平对待的原则，至于某些政府高职仍保留给中国公民，是合情合理合法的法定办法。
作者为香港中文大学政治系原主任，教授
