饶戈平：街头政治无助推普选
“佔领中环”行动以所谓“公民抗命”之名冲击香港法治传统，置广大香港市民的利益于不顾，引发各界关注和忧虑。身兼基本法委员会委员的北京大学法学院教授饶戈平近日撰文指出，“佔领中环”是一种“非理性、非平和的街头政治”，其正当性值得质疑，行动亦无助推动普选讨论。他质问道：“倘若‘佔领中环’的倡议者明知自己的主张违反法律、有悖民意而硬要一意孤行，难道还能说自己是代表民意、维护民权的民主斗士吗？”
饶戈平早前在《紫荆》杂誌撰写了题为《“佔领中环”有悖香港社会的法治传统》的文章。饶戈平在文中指出，“佔领中环”倡议者固守着一个他们假设的前提：那就是2017年的普选不是真普选，必须通过佔领闹市去争取“真普选”。但饶戈平表明，有关普选的政治咨询尚未在香港正式开展，香港市民的诉求还有待广泛听取，普选的具体方案也还没有最终确定，何以现在就能断定未来的普选一定不是“真普选”，而非要通过“佔领中环”的行动才能争取到呢？饶戈平直指：“平心而论，以一种缺乏充分论证的假设结论作为前提，去鼓动一场影响社会整体的政治行动，很难说是一个负责任的尊重民意的倡议，该行动的正当性实在值得质疑。”
《公约》25条B港不适用
对于“佔领中环”倡议者所鼓吹的所谓“真普选”，饶戈平认为，其根据不外乎是引用《公民权利和政治权利国际公约》第25条B款。他指出，《公约》的核心内容是要求在选举中体现“普遍和平等”的原则，而没有刻意去创设所谓“真假普选”的概念。饶戈平亦指出，因为当年英国做出保留的缘故，《公约》第25条B款至今不具有在香港适用的法律效力，严格地说，香港普选的法律根据是基本法而不是人权公约。饶戈平强调，提名委员会本身也是民主政治的产物，它的运行也遵循民主原则，它同普选所要求实施的“普遍、平等”原则相辅相成。“何以有了提名委员会这个环节，香港的普选就不是真普选了，就要以‘佔领中环’的行动来强迫它修改了呢？”至于如何确定提名的民主程序，候选人的数目多少为宜等问题，饶戈平认为，这些可以通过咨询民意等民主协商方式加以确定，应该在香港社会营造理性沟通、协商包容的民主氛围，相信和依赖香港社会的智慧和良知。
饶戈平表示，香港歷来是一个法制社会，市民有崇尚、遵守法律的优良传统，这也是香港能够取得繁荣稳定的重要保障条件。他说，香港法律尊重市民的合法自由，允许经政府批准的集会游行，但是未见有许可佔领闹市、破坏公共秩序、干扰商贸活动及市民生活的法律存在。相信香港市民的大多数也不希望看到“佔领中环”的情景真的出现，不欢迎破坏法制的行为在香港堂而皇之地肆行。
饶戈平简介：现任北京大学教授博士生导师、北京大学国际法研究所所长、北京大学港澳台法律研究中心主任、北京大学港澳研究中心主任、国务院发展研究中心港澳研究所副所长兼高级研究院、全国人大常委会香港基本法委员会委员等。
