冷战结束后对于冷战的研究已经20多年了，学术界尽管与各种分歧，也还是有一些共识，包括冷战是什么和冷战对现在有什么影响或者说留下了什么遗产，等等。在这个框架里可以更好的理解当今东亚格局的本质特征到底是什么。基本的结论很简单，我认为冷战时代给东亚留下来的主要遗产就是导致当今繁荣局面的那些基本条件。现在一种看法认为，我国安全环境变的更严峻了。我不这样认为，东亚地区安全局势总的看并没有大变化，有些问题还是局部的。从冷战后期，即上个世纪80年代，或者说从1970年代中期越南战争结束一直持续到现在，东亚的基本趋势就是走向繁荣，20世纪以来的东亚历史中没有过持续这么长时间的繁荣。
问：东亚的这种繁荣可以说是复兴吗？
牛军：说是“复兴”不准确也没什么意义。曾经有人计算过中国古代的GDP，最高时好像是明代吧，占到世界的30%多，那是根据当时一些生产要素的算法，说说而已。我是讲20世纪以来从未有过的长时间繁荣，用再次繁荣也可以。不管怎么说，这个趋势到现在也没有改变过，中国跟周边国家在一些领土、领海上有争端，朝鲜半岛的紧张、以及其他一些安全问题等等，都不是主流。
东亚的繁荣同冷战有直接的关系，因为这里的繁荣局面发端于冷战中后期，其中包括日本战后重建成功并成为世界第二大经济体、亚洲“四小龙”的出现、中国开始改革开放进入世界体系，等等。这种繁荣达到了什么程度？从大历史进程来看，可以说世界上出现了第三个中心。最初的中心在欧洲，二战结束后和冷战时期，移到以美国为主的北美。随着北美自由贸易区的形成，该地区与欧洲并驾齐驱，甚至超过欧洲。冷战中后期东亚地区开始兴起，到现在成为第三个中心。今天全球的产品和贸易50%以上都在东亚。我们经常听到诸如亚太战略合作伙伴关系一类，都是基于这个最基本的事实，而且还在发展。当前中日不和、南海岛屿争端、朝鲜半岛紧张等等，都引发很多担忧，但这些并没有对地区繁荣造成很严重的负面影响。总之，中国的经济发展与繁荣同东亚繁荣是互为因果的，中国的繁荣带动了整个地区，反之没有这个地区的繁荣，中国也繁荣不起来。中国理应将维护和推进地区繁荣作为国家地区战略的首要目标。
问：最近东亚有很多问题，例如南海诸岛争端、与日本在钓鱼岛的争端，以及朝核危机、美国 “重返亚太”政策等等，于是很多人认为中国周边形势出现恶化甚至严重恶化的趋势。但您认为这种判断是“只见树木，不见森林”？
牛军：是的。从大历史的脉络看，总把目光局限在去年以来的中日关系、南海岛屿争端、朝鲜半岛危机等等，那是只见树木不见森林。
从上世纪80年代或70年代中期越南战争结束以来，东亚或者说亚太地区发展的大趋势从未有过根本性的改变，包括中国在内的新兴经济体迅速成长，地区经济日益繁荣，各国的相互依存和互利大幅上升。今天东亚已经成为与欧洲、北美鼎足而立的一个新的世界中心，这是世界格局的一个历史性变化，特别是这个地区仍然表现出强劲深厚的上升动力和潜力。
实际上出现一些问题、冲突等也很正常，有了繁荣才有争夺，更何况这个地区的一体化程度比较低，没有像欧洲那样有效的地区安全机制，各国还很缺少战略互信，等等。
问：您是依据什么做出这样的论断呢？
牛军：就像我一开始所说的那样，不能浮在表面看问题，要多视角的、特别是历史的看东亚地区问题。研究冷战这么多年，我们首先要更进一步理解冷战到底是什么？或者说到底应该如何认识冷战时代的特性。
冷战的第一个方面就是二战后出现了两极格局的国际体系，其基本背景就是欧洲作为曾经的世界中心在二战中衰落了，结果是美国和苏联两个非欧洲的超级大国一度执世界政治之牛耳。
