提起两则励志故事在网络上的不同发展，带出来的问题是：我们到底应该如何去面对这个网络新世界？我们是否可以利用个人网誌、“脸谱”或社交媒体，当作纯粹散发个人经验和想法的渠道，与圈内朋友分享和交换意见？还是只把网上渠道看作动员各种社会力量的工具，釐清目标策略，製造话题，抢击点率，以确立舆论？
看这几年间出现的几起网络个案显示，本来目的是在友侪之间抒发个人感情和想法，怎知放到网上后给人转贴示众，惹来大量攻击性回应，欲罢不能。这些恶意回应的网民本来就不是原本讯息的目标接收者，与原来的发信人毫不认识，从来就没有交往讨论，一不小心一时疏忽，便成为网络欺凌对象。
以几天前提过偷渡来港，得到港大医学院取录入学故事的女当事人为例，她本来只是在个人网誌或“脸谱”上写下一些感受，跟朋友分享自己如何在弱势环境下逆流而上，凭意志和努力克服种种困难改变命运，岂料经过社交媒体的传播，故事被解释为内地偷渡者佔用港人资源，抢去了珍贵的大学医学院学额。当事人不单在网络上受到辱骂，有网民甚至作“人肉搜查”，把她的私人资料公布开去，令她极受困扰。
同期另有一宗电台艺人苏某投诉酒店咖啡室滥收茶费事件，也很受注目。事件起因是苏施黄与朋友去一酒店的咖啡室喝茶，要求加浓茶味，侍应表示加茶包需加倍收费，结果结帐时真的加倍收费。苏某认为他们滥收茶资，把故事连咖啡室收据放上网页，目的在引起读者同情。结果完全相反，网上舆论普遍认为咖啡室没有滥收茶资，因侍应已事先声明需加倍收费。网民反而攻击苏某自恃是名人，要求特殊优待不果，才愤然把事件上网，自取其辱。这则案例其实也显示了网络与传统电台广播两种媒体，作为电台艺人，苏某全面控制节目内容，故事跟随她的解读发挥，是单向式沟通；网络世界是互动媒体，双向式沟通，参与者地位平等。当霎时间出现大量相反意见，集中向她攻击时，苏某当然难以招架。
上面两则网络世界故事，令我想起一年多前的“五百元礼金请勿赴宴”事件：有一位香港小姐在“脸谱”贴出她将在大酒店的餐厅举行婚宴，酒店的食物收费已经每人八百元，如果来宾按一般习惯送来五百元礼金，新人将严重亏蚀。准新娘子的意见本来也是在友侪之间流传，岂料给贴上社交媒体论坛，惹来大量恶意攻击。有网民作“人肉搜查”，把准新娘和丈夫的姓名、个人资料、职业和办公室所在地公诸于世，有网民还声言纠众来宴会场地“到贺”，可说是香港最恶劣的网络欺凌事件。当事人最后删除“脸谱”，避开一劫。平情而论，准新娘子的“五百元礼金请勿赴宴”言词有点过分，斤斤计较得不近人情，但一时失言或态度恶劣，并不应就遭受网上集体审判，以公开个人私隐，捣乱婚宴作惩罚。