记者：你认为乐某的行为会定何罪？
马龙：乐某同时构成虐待罪、遗弃罪和故意杀人罪，这是一种想象竞合行为，实践中从一重罪处罚，即只定一个，因此，我赞同检方意见，定故意杀人罪。
记者：构成故意杀人罪的理由是？
马龙：从客观情况说，作为孩子的母亲，有抚养子女的法定义务，子女幼小的，更是首要义务。子女每天的衣食住行，母亲都要考虑到。因为吸毒等一些原因，乐某离家出走，将孩子放在一种封闭隔离的环境里，没有提供足够的生活用品，孩子没有自救能力，封闭多日，导致孩子饥饿死亡。她明知这种后果的存在，却放任，她构成故意杀人罪。
记者：过失致人死亡罪与故意杀人罪的区别？
马龙：两者的区别在于，过失是不希望发生危害结果，而故意杀人是对危害结果的一种放任。这也是本案的争议焦点。
记者：认定乐某“放任”这一危害后果的理由是？
马龙：第一，她有抚养保护的义务。第二，对于长时间隔离封闭孩子的行为，她完全可以预见该行为的后果，完全可以避免这样的后果发生，但她却放任这个后果的发生。
记者：乐某吸毒，吸毒可能会影响她的辨识力，这是否会影响量刑？
马龙：这需要有相应的医学鉴定来证明。但是，这并不能成为她得以轻判的理由。毒瘾发作，它是间歇性的，持续时间相对较短，而且毒瘾发作之前，她完全具备处理履行义务的能力，而她将孩子隔离在家时间较长，无论是隔离前还是隔离后，她清醒的时间也是相对较多的，当她清醒的那一刻，她完全可以回去照顾孩子，可是她没有，直到案发她都没有出现，她不可能一直处于毒瘾发作状态，所以说，她放任了这个后果。再者，吸毒是一种被法律否定的行为。
