距“6．22”投票日期愈近，反对派的内心也就越紧张。他们一方面忧虑“白皮书”的公布会严重打击支持者的投票意欲，另一方面忧虑上周五暴力冲击立法会事件会为“佔中投票”蒙上阴影。为求挽救濒临失败的政治行动，“佔中”核心连日来不断发动舆论，试图消除支持者的疑虑。例如不断重复一种论调，声称“佔中投票”人数越多，也就越能达到威逼中央及特区的目的。
显而易见，这是极不负责任的政治欺骗行为，可以肯定的是，不论“6．22”能製造出多少“票数”，其结果也不可能得到特区及中央政府的承认，也勿奢望特区政府会因此而推出一个违反基本法与全国人大常委会决定的政改方案。幻想重演“二十三条立法”事件，只是反对派愚昧与无知的体现。
中央不可能接受“假公投”
“佔中”发起人戴耀廷先生昨日在《苹果》撰文《从白皮书与全民投票 看政改前路》，当中的观点很具代表性，可以充分反映出反对派的整体想法与策略运用思路。例如，文中称白皮书的公布是中央政府为政改“要为下一阶段政改谈判划下一条底线”，这与“佔中”列出“公民提名底线”的做法一样；因此，双方各设底线之后，“已为下阶段的政改谈判划出了一个‘交易区域’。任何不超越双方底线的方案，都有可能被双方接受。”他并称，“若港人经两次全民投票还是选择公民提名，政府不可能不考虑那么坚定及强烈的诉求，其实公民提名也不会损及北京在白皮书所划出的政改底线。”
显然，在戴耀廷等人的眼中，仍然无法准确看清局势，仍然以“政治谈判”的心态，抱?“人数多就可以成功”、“人数多就可以逼到中央政府”的简单思维概念，去看得白皮书以及中央政府的立场。先勿论“6．22”最终能製造出多少票数来，仅以这场行动的本质而言，它一开始就注定，它不可能得到承认，更不可能被特区及中央政府所接受。
首先，白皮书的公布不可能是针对“6．22”而来，当中的时间矛盾舆论已经论述了多次，毋庸再谈。但是，指白皮书是中央针对政改的“谈判底线”同样是非常错误的。在政改问题上，没有任何人、组织、机构有平等资格与中央谈判，反过来而言，在政改问题上，中央政府绝不可能拿原则来作为谈判条件。香港的政改问题，中央具有无可质疑的最终决定权。而白皮书所展现出来的关键一点在于，它进一步釐清了“一国两制”之下中央与特区的关系，而不是只有“政改”如此狭小的范围。
其次，“假公投”不可能成为“筹码”。换位思考，站在中央政府的立场，如果此次承认并接受“假公投”的结果，又会为将来带来多大的恶果？反对派这次可以假“公投”之名去争“公民提名”，谁又知道下次会不会假“公投”之名去要求更多中央所无法接受之事？换一句话说，如果中央此次受“假公投”结果胁迫，又如何能体现白皮书中所多番强调的权力与原则？两者岂不是自相矛盾？中央公布白皮书，其实可以视作一个政治表态，这就是：任何违反“一国两制”原则立场之事中央都不会作出任何让步。
“假公投”造假“猫腻”太多
第三，“票数多”就能达到目的？事实上，就算戴耀廷自己对此也毫无信心，他在昨日的文章中也不对最后结果抱有信心，他说：“若港人经两次全民投票还是选择公民提名，政府不可能不考虑那么坚定及强烈的诉求。”但“不可能不考虑”与“全盘接受”根本是两回事。“佔中”者一直幻想，可以重演2003年五十万人游行反对“二十三条立法”的事来。但两者并不具有任何可比性。首先，当年是实实在在的游行人数，而不是虚假的“电子票数”；其次，当时之所以游行人数众多，反对二十三条不过是其中一条，更多的是市民表达对整体施政与生活素质下降的不满，而不是只针对一个议题；第三，“二十三条”并非因为游行而被取消，若不是田北俊的临阵倒戈，法例仍会通过；最后，政治的一项常识是，在任何一个国家或地区，阻止一项政府政策通过相对容易，但要挟迫政府接受并推行一项政策，却是极其困难之事。试想，就算“假公投”製造出了可观的票数，最后最可能的结果是，全部拉倒，什么方案也过不了，反对派的方案同样不可能通过。
“佔中投票”本质并不具备任何法定意义，更勿论此次是以“电子投票”方式去进行，当中存在太多的造假“猫腻”，因此，不论最终製造出来的“公投票数”是二十万、三十万甚至是一百万，也不可能改变它的本质，妄想这种虚假的结果被接受无异于痴人说梦。