为期五个月的政改咨询已经过半，但仍无法就一些基本性问题达成共识。尽管包括特区政府官员、内地法律学者、基本法委员会委员等都指出政改必须依循《基本法》以及全国人大常委会定下的法律原则，但反对派仍然坚持“公民提名”，欲将一套不符要求、违法违规的方案强加于政改之内。但正如政制及内地事务局局长谭志源昨日所指出的，“公民提名”于法无据，是名不正言不顺。如果反对派继续这种态度，那么，普选势必“一拍两散”，最受损失的必然是香港社会以及七百万市民。
名不正、言不顺的后果是什么？《论语．子路篇》子曰：“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。”孔子当中所说的道理在于，任何事物，如果无法获得“正名”，是无法得到民众的认可，最终必然是失败的结果。于政府行政如是，于民间要求也如是。
“公民提名”伴随?“佔领中环”而出现，其背后所体现的，并非对《基本法》以及全国人大常委会有关决定的尊重，恰恰相反，它意图“搬移龙门”，在现有的宪制秩序与规定之外，另外设一套有利于己的游戏规则。但显而易见，“公民提名”不仅于法无据，更是对法律规定的严重侵害，不仅无法在香港内部获得必要的共识、遭到强烈质疑，更不可能令中央政府同意。这种行为的最终结果必然只有失败。
政务司司长林郑月娥晚上出席政改座谈会时说，如果在政改过程中，做不合法的事或漠视《基本法》，并排斥中央有建制权责，来决定香港政治体制发展，她形容是走歪路，走弯路，甚至走倔头路，香港无法达至普选行政长官。若政改方案不获通过，根据人大常委会07年决定，下届行政长官的产生办法，将会继续沿用2012年的做法。她并说，不愿见到原地踏步，重申人大常委会只表明，香港可于2017年普选行政长官，若今次做不到，说不清楚何时再有时间表及路线图。
在上周末，林郑月娥在出席一场座谈会上也不无忧虑地指出，担心未来两个月，如果听不到实质就提委会组成等意见，这5个月的咨询期，可能未能达致最佳效益。她并呼吁：“如果不聚焦在一些比较实在、有法律基础的课题上来探讨，就好像刚才你引述我的说话，这个目标就会变为‘镜中花、水中月’，令到我们在民主发展的进程，不能够迈进这一大步。”
林郑月娥可谓苦口婆心矣。过去两个月来，政制发展三人组林郑月娥、袁国强、谭志源尽心尽力工作，致力在现有原则与规范之内，去推动不同意见者去达成共识。不仅出席众多的公开活动，更是频频于报章撰文，阐述政改原则与立场。事实上，林郑月娥昨日虽然没有直接点名，但所指出的“排斥中央权责”是“走歪路、弯路、倔头路”，可谓一语中的。如果反对派以为可以用“佔领中环”去迫使中央接受一套违宪违法的“公民提名”方案，无异于是痴人说梦，这种恶意的结果必然是导致政改原地踏步。
昨日谭志源也指出，提名委员会是《基本法》中唯一提名特首候选人的渠道，社会上有意见认为，公民直接提名，即完全绕过提委会去提名候选人，这与《基本法》45条有明显出入。若果规定提委会必须确认某些人选，有意见亦认为有可能削弱提委会，作为拥有实质提名权的机关，自由意志的表达。他并提及，过去约3个月的政改咨询中，收到的主流意见，倾向维持提委会委员人数于1200人，或增至1600人左右，他会继续听取意见。
事实上，在北京出席全国“两会”的政协与代表亦在不同场合表达了同样的看法。包括谭惠珠等港区人大代表指出，根据《基本法》规定，提名委员会有最终决定权不可被架空，不论“公民提名”也好“公民推荐”也好，都是于法不合的。而基本法委员会委员、北京大学法学教授饶戈平亦指出，提名委员会是产生特首提名人的法定机构，其他机构及个人都没有赋予法定权力，不管是公民、政党提名或公民推荐，是同一类型的方案，都没被赋予权力，不能将这些方法纳入正式程序。他强调不要再在法律之外再提方案，不能偏离法律。
任何咨询都应当在一个《基本法》的法律共识之下展开。在讨论行政长官普选方案时，应同时充分考虑三方面，包括法律上，方案须符合《基本法》和全国人大常委会的相关解释和决定；政治上，方案要有可能得到香港多数市民支持、得到立法会三分之二议员支持，及获得全国人大常委会的批准；第三方面，就是在实际操作上，方案所订立的选举程序是实际可行的。如果无视《基本法》的宪制性权威，无视全国人大常委会的约束性决定，甚至无视实际的可操作性，所提出的任何方案，又怎会有任何获得“共识”的可能？
问题其实已经很清楚，这就是：反对派到底希不希望香港依法落实普选？“公民提名”不仅名不正、言不顺，最终必然“事不成”。香港2017年普选的宝贵机会，市民不希望反对派以这种名义扼杀。
