近年来，北欧和德国的国际竞争力都在赶超美国。西方众多的经验研究开始从效率的角度检讨福利制度的竞争优势。在国内生产总值（GDP）之外，“幸福感”、“生活质量”等指标越来越重要。以企业利润边际为代表的短期经济效率，和以人的素质为代表的长期竞争优势，成为衡量市场效率的不同指标。比如，东莞的这些女工，如果在德国的工作里当工人，就可以把自己的代理人选入厂里的“工作委员会”。厂方要裁员、甚至要改变工作时间，都必须经过这个“工作委员会”的批准。德国企业首先要对自己的职工负责，在不得不裁掉若干人员的时候，也往往要想方设法对这些人进行再培训，安排其他工作。企业裁掉一个员工，并不比解雇一个CEO容易。在北欧国家，则有丹麦式的“灵活安全”体系：企业根据需要随时裁员，但被裁下的员工，领取相当于原工资百分之八九十的津贴，然后由国家进行再培训，重新进入劳动市场。
无论是德国模式，还是北欧模式，市场的核心在于人。这一度被傅利曼式的自由市场派经济学家嘲笑为“免费午餐”，预言其注定被吃空。美国模式，则是以企业利润为核心，企业没钱赚就裁员，甚至有钱赚时，为了更多的利润照样裁员。表面上看，德国、北欧企业背着这么大的负担，必输无疑。但是，几十年下来，怎么人家在竞争力上有反超美国之势？道理在于，人家的企业和社会在短期内肯担待，也必须担待，保证劳动人口有工作、不断提高自己的技能、维护家庭生活稳定、让孩子健康成长。企业为此一时亏损，国家也扛上赤字。但是，国民素质保住了，以人才为中心的“技术资产”保住了。
美国则经济一有起伏，一个技术工人就可能丢了工作，丢了医保，缴不起房贷丢房子，甚至无家可归。几年下来技艺过时，成了非技术劳动力。更不用说孩子跟着受贫困的打击。美国的企业只使用人不培养人，不需要就扔掉。短期内企业盈利了，长期则国民素质下降。美国的犯罪率比欧洲高数倍，普通人的文化程度也低于欧洲。从长远看，这能比欧洲有多大优势？
当然，即使如此，美国为一个劳动者提供的福利保障还是比中国多得多。缺乏这样基本的福利保障，人口就无法高质量地再生产，就难以有持续的发展。一个逼良为娼的市场不是好市场。中国要思索的，是如何建设一个以人为中心、为人服务的市场。
作者是美国萨福克大学历史系副教授
