美国总统奥巴马（资料图片）
中评社香港2月20日电（记者 杨天编译报道）奥巴马总统生涯已进入第六个年头，这六年对奥巴马的批评声音从未断绝，最近更有加剧之势。有批评表示奥巴马政府权力过大，亦有批评其行动不够果敢。
美国《洛杉矶时报》刊登专栏作家乔纳 古德伯格（Jonah Goldberg）评论文章指出，奥巴马集两种截然不同的评价于一身，究其根本，是奥巴马执政能力不够，导致心有余力不足。文章全文编译如下：
一直以来，学术界、权威人士还有其他舆论在批评在职总统时，总是会提起两个词：“帝王”和“萎缩”。
如果这位总统不受人欢迎，失去了对自己政策的掌控，或者他只是看上去无法胜任总统一职，“难以置信的总统权力萎缩”的字眼就会遍布媒体头条。2006年共和党失去国会控制权时，《经济学人》杂志就拿总统布什“难以置信的总统权力萎缩”作为封面标题。奥巴马已经被很多杂志判定为“萎缩”，其中包括《政治家（Politico）》、《纽约时报》和《国家评论（National Review）》。
“萎缩总统”的另一面则是“帝王总统”，这个词至少从富兰克林 罗斯福时代就开始用，但原则上来说，建国起就有这一说法了。
在政治上，奥巴马似乎同时做到了“帝王”和“萎缩”——这也是他的“厉害”之处。他的“行动之年”充满了强硬风格，但同时又十分可悲。上周奥巴马表示会为正在寻找新工作的联邦政府承包商们提高最低工资标准。据美国劳工统计局统计，美国只有1%的劳动力在领取最低薪水，这其中为联邦政府工作的则是少之又少。在被问到究竟有多少人因奥巴马的这一大胆举措而受益时，白宫总是无法给出具体数字，也许原因就在于此。
一直有说法称，奥巴马可以使用总统行政权在移民法案上做的更多。然而在上周，奥巴马对这一说法泼了冷水，他表示，行政权所能做到的终究是有限的。
当然，奥巴马还是有一些更为大胆的单方面行动。环境保护署将二氧化碳定义为“污染物”就是行政权力过度的表现。但奥巴马并没有把这一定义当成自己的政绩去向外兜售，而是把所有的政治压力转嫁给了环保署来承担。同样，奥巴马在医保法案上采取了一系列单方面行动，既有绝望地小修小补，也有大胆地无视法律。尽管如此，行政能力不足和中期民意溃败也显示了奥巴马的执政也并非充满胆识和魄力。
奥巴马的“行动之年”更像是1994年克林顿在任期中段时微弱翻盘的重演。克林顿挑了一些小规模的议题，比如学校改革、V芯片（一种装入电视机防止儿童观看暴力或色情镜头的电脑芯片，译注）等等，这些议题在民意上反应良好，但在政策上的作用却微乎其微。与克林顿不同，奥巴马最聪明的地方就在于推动这些小规模政策的同时，成功地钓出来一些保守派人士，而正是这些保守派人士让奥巴马显得比实际上要更为强大、重要。
不过，很大程度上这种“帝王总统”的效应在不断扩散。据专家分析，现今的总统权力虽不断萎缩，但政府作为行政机构，旗下却有210万的平民雇员。这个数字还在不断增加，从未减少。无论是共和党还是民主党执政都是如此。在尼克森时期曾采取一些措施抑制行政人员增长，当时主要是因为水门事件，还因为民主党不喜欢共和党总统表现的像个民主党人似的。
1973年民主党参议员艾伦•克兰斯顿（Alan Cranston）曾在水门事件后如此表示：“早在罗斯福新政初期，就有人发出警告。我们走上了建立一个更加强大、集权的政府的道路，可能会带来一人独大的危险。现在看来，这一警告并非大错特错。”
