中联办主任张晓明在新春酒会的致词中，再度谈起政改，我留意到他多次以“我们”这个字眼来表明坚决反对在《基本法》、人大常委的决定之外另搞其他的特首候选人的提名。中联办主任代表中央政府驻香港，因此，他口中的“我们”，不是指中联办，而是指中央政府，这是很清晰的表态。
在“一国两制”的运作中，政制改革决不是香港特区内部的事，这关系到中央政权的权力，没有一国就没有“两制”，两制是在一国，即中央政府授权之下运作的，不论从法律角度，从政治现实来看，这都是绝不模糊的事，任何人都不该存有任何幻想。
为争选票提“公民提名”
香港政改之所以会出现极端的，完全违背《基本法》及人大常委决定的一些提议，如所谓的“公民提名”这类的偏激言论，完全是因为反对派中有一部分人完全为了自身的政治利益而做出来的行动。实际上，提出这些反《基本法》，反人大常委会决定的提议者，自己也很清楚知道自己的提议绝对不可能实现。他们之所以提出，并努力推动，目的实际上是用来打压同是反对派中的非极端政党。
众所周知，反对派的光谱非常阔，有温和派、有激进派，从争取选票的角度来看，反对派之间的真正最重要的敌人，就是反对派中的不同派系。道理很简单，反对派候选人很难争取到支持建制派的选票，香港的选民立场分明，可以归类于支持反对派，支持建制派及中间游离票三类。其中坚决支持反对派与坚决支持建制派的选民最多，中间游离票不足20%，中间游离票虽然少，但却是相当关键。
从过去区议会选举与立法会选举，建制派与反对派的总得票率恰恰相反可以看到这区区不足20%的中间游离票的重要性，这群人是实用主义者，在立法会选举，他们倾向支持温和反对派，希望立法会有多一些的反对派声音以制衡特首，但在区议会选举时，这批人支持能为他们所住的地区争福利的建制派候选人。他们知道反对派中的激进派只有破坏力，没有建设性的力量。因此，在区议会选举中，一旦反对派的候选人是属于激进派，中间游离选民就会转向，支持建制派的候选人，这是上一届区议会选举中激进派全军覆没的理由，在立法会选举时，中间游离票虽然转向支持反对派。但是，一定不会是支持激进反对派。
因此，激进反对派在选举时唯一扩大票源的方法就是争取坚持支持反对派的铁票，希望从泛道德主义中，把自己推向脱离现实，但能佔领道德高位，使到温和反对派立于穷于应付道德压力之下而不得不向自己靠拢的优势。如果温和反对派的立场也趋向激进，他们就会立于左右不是人的困境，这会壮大激进选民的队伍，激进选民增加的结果，得益者自然是打正旗号，走激进路线的激进反对派。
突然激进必遭选民抛弃
简而言之，激进反对派提出激进的提名方式，绝对不是自以为这些建议有机会通过，而是利用这些激进建议逼反对派中的温和派走向死角。
政改方案能不能通过，立法会起了决定性作用，政改方案需要立法会三分之二的多数票通过才能实行，若不通过，则一切原地踏步。
在中联办代表中央政府表态2017年特首选举必须严格依照《基本法》及人大常委的决定之后，特区政府已不可能提出偏离这个原则的政改方案。换言之，激进派提出的所谓“公民提名”这一类的建议肯定不可能成为特区政府提出的方案。在政改咨询期结束后，当特区政府提出方案到立法会表决时，反对派中的温和派就会处于左右不是人的位置。立法会中反对派的总票数超过三分之一。因此，政改方案要获得通过，就一定需要得到立法会中反对派议员中的一部分的支持，这一部分议员一定是反对派中的温和派。
激进反对派提出激进的政改建议，虽然不可能成为特区政府的方案。但是，越是远离特区政府的方案，对自己越有利，温和反对派如果投支持票，就会被无限上纲，指责为投降派，出卖民主等等道德上的大罪，被极度妖魔化。亦在下一次立法会选举时再度被提出来攻击，温和反对派如果投反对票，他们也会担心因此失去倾向现实主义的中间游离选民的支持，倾向现实主义的中间游离选民是不希望看到政改失败，香港政制原地踏步。
作者为资深评论员，博士
