孔永乐
早前《明报》更换总编辑。（编者按：根据昨晚《明报》即时新闻报道，《明报》内部贴出公告，宣布马来西亚人钟天祥将出任首席执行总编辑一职，3月1日到任。张健波继任总编辑一职。）有人论述香港言论自由正逐渐消失，更有人到明报总部示威抗议，要求明报高层重视现时“不偏不倚”的编辑方针。问题是，明报更换总编辑的决定会令香港言论自由倒退吗？
先入为主以“地域”作审判
何谓“言论自由”？大概来说，“言论自由”可以分为两方面：一方面，个人有表达意见的权利；另一方面，个人亦有了解别人意见的权利。当中两者缺一都不可以称为全面的“言论自由”。
现实情况下，为了防止某些公民阻碍其他公民的言论自由，政府必须存在并有执法能力保障个人平等的权利。同时，为了避免政府机构拥有过大权力限制公民的言论自由，法庭必须存在让公民拥有制衡政府的权力。理想地看，法庭及政府的权力应该大致均等。否则，政府抑或法官、律师及陪审团的质素会主宰公民拥有“言论自由”的机会。
在此情况下，我们在讨论关于报刊的“传媒自由”时，传媒人士及撰稿人亦必须同时考虑其他环境因素，包括国籍、性别、种族、宗教、政治偏好等等。姑且勿论在自由社会下还应重视“私有产”权利的因素，个人公开表达言论时，尽量不在以上多项因素上作出恶意的审判，以及在未有事实根据下刻意“抹黑”其他人。这些考虑建基于理想的传播媒介旨意向大众反映及分析公共社会实况，而不是任意由个人或组织利用公共媒介作私人攻击。法律上诽谤的设立亦为了应付以上情况，从而保障个人相关利益。
现今，有人以马来西亚背景及集团商业利益关系，直接指出调职总编辑会令明报增加某种亲建制的声音，而商业利益亦会令报章失去过往独立持平的原则。翻阅香港的近代史，不少非华人来港前对香港都毫无认识，但并不代表其后欠缺对香港以及中国社会认知的触觉。坚持这意见的人或许亦会同意英国人委任非香港人就任总督会令香港管治一塌糊涂吗？
另外，商业广告的收入固然佔报纸收入一大部分。不过，香港传媒市场尚算自由，从大部分投资者的角度来看，读者群的数量及其背景仍是主要考虑因素。“公民社会”下，理性的公民懂得分辨自己喜爱的报章。一段时间过后，若大部分追求“自由民主”的读者数目急降，笔者觉得明报高层会再调整方向。不过，若然个别公民认为更换总编辑会令香港的“言论自由”收窄，在“法治”的精神下，公民是否应该从正规的法律程序搜集证据控告报章的决定，还是召集其他人士围堵报馆以示不满？
公民社会能分辨“自由”
笔者曾在新加坡学习及生活一年，深感当地各行各业有为数不少优秀杰出的马来西亚及新加坡华人。或许，来自东南亚的华人能有不同角度目光审视香港及中国情况。例如，总编辑或能邀请新加坡、马来西亚或泰国等地方专家客串“笔阵”，以亲身经验讨论香港民主、住屋、教育等公共议题。当然，客观地看，我们应等待明报总编辑上任后才根据事实作出评论。
作者于大学从事学术研究工作
