原标题：2013民族主义发展态势
作为当今世界最强大的政治力量之一，产生于近代欧洲的民族主义现象，无论是从社会意识形态角度出发，还是从社会政治运动视野而言，它所追求的外在表现形式，都是建立在领土政治基础上的“民族-国家”。人们将这种追求称之为“一个人民，一个民族，一个国家”的“古典理论”。
但是，在把这种论说或理想付诸实践时，则另当别论了。世界上有数千个“人民”，但有资格称为“民族”和有能力建立独立国家的，自法国大革命200多年来只有不到200个。而民族-国家所要求的公民忠诚，也被国际移民的合法性和合理性所突破。至于民族-国家的外壳功能，以及民族-国家间的关系，也没有完全按照民族主义古典理论家们的设计和设想发展。
同质化民族-国家观的重拾：“第二代民族政策论”的提出
关于民族主义的国内外论著数不胜数。虽然视角和观点不尽一致，但是抛弃民族-国家的绝对同质化观念、尊重文化多样性和少数民族差异，已经成为大多数学者的思想共识和道义主张，而且还逐步变成了包括我国在内的众多国家管理和协调族际关系、制定少数民族政策的基本理念和原则。
然而，近年来却有学者主张对少数民族要“去民族身份”，要“淡化民族意识，民族工作要‘去政治化’”，“不给任何人声称是某一‘地方民族利益’代表和领导者的机会”，要“千方百计”地以“核心文化”来整合少数民族，包括采取“鼓励族际通婚”的措施等，认为这些应成为我国“第二代民族政策转型”的具体措施和紧迫任务。同时强调，自己的主张来自于中央的信息。
事实上，“第二代民族政策论”者与中央政策毫无关系。2010年1月和5月，中央分别召开西藏和新疆工作座谈会，提出了“促进民族交往交流交融”的意见。“第二代民族政策说”的提出者据此认为“这是我国民族政策从第一代开始向第二代转型的标志”，同时，把自己设想的“第二代民族政策”确定为“一体化”政策，又曰“整合”政策。然而，“一体化”或“整合”概念，与“促进民族交往交流交融”的原意相去甚远。
追根溯源，“第二代民族政策”论者的思维方式包括理念和依据，都是对民族主义和民族-国家现象的误读，他们的出发点是从反对民族分离主义而非民族关系治理的角度出发的。民族关系治理与反对民族分离主义是两码事。民族分离主义，不源于民族差异的存在，更不是一切少数民族的必然，反对民族分离主义，不一定非要进行民族同化，二者不是必然的逻辑关系。“第二代民族政策”论既没有把握民族主义思想的本质，也不合乎现代民族-国家建立的真实。
