所以，有人讲革命的情绪在酝酿，中国面对这些问题，究竟是用改革解决问题？还是用革命解决问题？推动中国向前走，只能通过建设和改革的思路，当社会制度确定下来，尽管不完善，但是它代表社会前进的趋势，问题再多也是前进发展过程中的问题，解决问题的思路和过去推翻旧制度是不一样的。因此，这时就要主动改革往前走，抓住时机搞改革，解决问题，化解矛盾，理顺关系。如果改革停滞不前，最后社会底层的情绪越来越偏激，自下而上自发来解决问题就是革命。
有人说现在是革命和改革在赛跑，这两个词都很热，不改革就会革命，改不好也会革命。中纪委书记王岐山推荐大家看《旧制度与大革命》，关于这本书大家有很多讨论，其实就是讲改革和革命的关系问题，在改革过程中，人们的期望值越来越高，而改革是一个渐进的过程，当期望值和现实反差越大，往往酝酿起偏激情绪，就有可能出现革命。但如果不改革，迟早会有革命，因此就有一个改革的节奏和时机的把握，以及社会情绪的引导问题。
中国特色社会主义道路不是政治概念而是历史的必然
方向、道路和旗帜问题，带有根本性的意义和战略性意义，这不是一个政治口号。可惜党在有些思维上没有改，强调政治概念多，挖掘历史内涵少。中国特色社会主义道路有它的历史必然性，是中国近代以来历史发展的必然，是历史逻辑的结果。
一个民族为什么会落后，本来条件很好，但是没有发展起来，说到底是制度的问题，好制度是最大的优势。国家要想追赶现代文明，就要改变制度，从传统帝国走向现代民主政治的现代国家。
如果要追溯，1895年戊戌变法就注意到制度建设方面的问题，从那时开始，中国人就在探索怎么走向现代国家。后来又经历1911年的辛亥革命，经历1949年的革命胜利，建立新中国，直到现在的改革开放，改革经济体制、政治体制和社会管理体制等等。制度的变化不单是从原来计划条件下的体制中解放，更深刻的内涵是把一个传统帝国转向一个现代民主政治国家。因此，改革开放的实质，制度创新、制度建设的实质是完成这么一个历史任务，使中国走向一个现代国家。这一任务到现在还没有完成。
共产党解决的第一个问题是闹革命，在革命胜利以后，要想摆脱落后挨打的局面，就要寻找中华民族伟大复兴的建设道路，而这条道路找起来特别难。1949年，共产党执政以后的第一代领导集体，两个核心领导人物——毛泽东和刘少奇，为探索中国的建设道路，付出了极大的心血。但到了晚年，两人都发生政治悲剧，而悲剧又完全不一样，毛主席的悲剧在于错误发动文化大革命，刘少奇的悲剧在于被文化大革命迫害致死。中国探索自己的建设道路很难，国家太大，人口那么多，经济文化基础那么差，情况那么复杂，实践证明照搬苏联模式的道路走不通，而当时探索中的思想分歧又被看成政治斗争，最后毛主席要用革命的方法解决党内思想分歧，最后他自己也成了一个悲剧。
实践证明，建国后30年的探索非常宝贵，虽然非常难，最终没有一条正确的道路，但第一代领导集体为新的历史时期开创中国特色社会主义道路提供了宝贵的经验，包含两层，正面经验和教训都有。
对于文革结束后的情况，十七大报告的描述是国民经济一度濒于崩溃的边缘，十年文革的内乱告诉我们，此路不通，逼着党领导人民重新寻找中国的道路。这才有了文革一结束，派出二十多个代表团到国外考察，小平同志在一年多的时间跑了八个国家和地区，就是去学习人家怎么搞国家建设。
所以，邓小平在日本参观时讲，他懂得什么是现代化了，但他可没讲我懂得什么是社会主义，什么是资本主义了。其实中国共产党人讲的社会主义建设，历史内涵就是在社会主义制度条件下，中国人追赶现代文明、实现中华民族的现代化、实现中华民族的复兴。
中国特色社会主义这条道路，不是一个政治概念，而是历史逻辑的必然。实践证明，苏联计划经济模式不能成功引导中国走向现代化，重新寻找我们的道路，就成为一个历史的必然。
