多少不公不义之事，正是假藉公义之名来为恶。戴耀廷昨日向中学生灌输“佔中”，并以打劫金行为例，称同样是违法，打劫是为自私，而“佔领中环”则是为了公义，因此后者是正义的。这是极其荒谬的理论，实际上是在向青年学生灌输“为达目的可以不择手段”的观点。如果此种逻辑成立的话，那么是否也可以为了“佔中”而去打劫金行、去放火烧政府总部？戴氏这种鼓吹“合理犯法”的观点，将影响入世未深的青少年，对香港法治造成极其恶劣的深远影响。潘多拉之盒一旦打开，将后患无穷。
当前最炙手可热的政治人物是戴耀廷，最受舆论关注的也是戴耀廷，正因如此，他被支持反对派观点的协恩中学校长邀请去宣扬其政治见解。本来，如果放下政治偏见，这种做法并无大错，任何学校都可以邀请社会名流去讲座。但问题却在于，学校讲座要有一个底线，正如中学不可能邀请色情片演员去宣扬滥交合理、教会学校更不可能邀请邪教去宣扬末日论。而协恩中学校长正在做的，却是在邀请一个鼓吹犯罪的人士去向中学生讲解如何犯法，这是何其荒唐之事。
宣扬“犯法无罪佔中有理”
而叫人感到可笑的是，有胆邀请戴耀廷来演讲的协恩中学校长，竟然无胆出来面对传媒，昨日龟缩一处，仅是发出一份简短的声明，宣称其“政治中立”云云。若果真是政治中立，又何惧公众质疑？果真是不支持“佔领中环”，又何需製造这种备受公众批评的事端？这种事后表态，实际上反映了这名校长缺乏诚实的态度与向公众负责的勇气，枉为人师。
如果说协恩校长是无知得可笑，那么戴耀廷的恶劣程度更甚。当在面对数百名十几岁中学女生之时，戴耀廷不断宣扬他的那套“违法以达公义”、“佔领中环”，尽管口若悬河、义正词严，却无法令公众相信，他口中主张的公义不是他个人的利益。而最令人感到忧虑的是，戴耀廷以法律学者的面目去宣扬“合理犯法”、“为达目的可以不择手段”的意识形态，其产生的破坏力，远甚于长毛与黄毓民的暴力冲击行为。
根据传媒的报道，戴耀廷整场一个多小时的演讲当中，说的最多的是“佔中”“虽不合法却合公义”的理论。为了强化理论，他还举了一个例子：“佔领中环”是犯法，但这种犯法不同于打劫金行，因为打劫金行是为自己，“佔领中环”是为了公义，所以虽然违法却不违公义。表面上看，“为了公义而犯法”似乎道德正确，试问有谁会反对伸张公义、有谁会阻挠公义得到伸张？而“佔领中环”又不是杀人犯法，不过是“堵塞街道”而已，尽管犯法也没有犯大的法。但只要细心思考，就很容易发现，这种理论不仅违犯了所有法治精神的要义，更是对法治根基会产生严重破坏。
以公义之名行私欲之实
若“为了公义可以犯法”成立的话，请问什么是公义？是谁的公义？是戴耀廷自己主张的公义，还是七百万香港市民共同认可的公义？而当前戴耀廷所说的公义，实际上是他自己所声称的“公义”。今天可以是这样，明天也可以是那样。要知道，古往今来，有多少违法之事，是假藉公义之名而行恶。美国政府可以为了“民众安全”为口号，去肆无忌惮入侵他国网站；也可以用“国家利益”为名，去入侵别国、屠杀伊拉克与阿富汗。戴耀廷用上“公义”之名去为“佔领中环”违法行为辩论，实际上与歷史那些政治野心家的做法别无两样。表面上是正义，实际上难掩私欲。
剥除公义的外衣，“佔领中环”根本就是一场赤裸裸的违法之举。戴耀廷称“佔中”不同于打劫金行，后者是为自己，前者是为公众，这根本是一种荒唐的诡辩逻辑。假设他的理论成立的话，那么，为了“佔中”筹募经费而去打劫金行，是否也是合理的犯法？如果为了“佔中”排除障碍，是否可以去焚烧政府总部？
香港法治必遭严重破坏
“The end justifies the means”这是马基维利在《君主论》一书的名言，直译为“为达目的而可以不择手段”，亦即只要目的正当，所有的邪恶手段也都是正当的。眼前的戴耀廷的所做所为，不正是马基维利政治权谋的现代真实写照？而他这种向学生宣扬“犯法无罪，佔中有理”的极端思维，将对青少年产生极恶劣的影响，将来香港出现广泛的冲击法治行为，将是不可避免之事。而从这一刻开始，将是香港法治沦丧之时。
公义只是一个名称，看谁在操控他的真义。龙应台在他的《不相信》文章说：“曾经相信过正义，后来知道，原来同时完全可以存在两种正义，而且彼此抵触，冰火不容。选择其中之一，正义同时就意味?不正义。而且，你绝对看不出，某些人在某一个特定的时机热烈主张某一个特定的正义，其中隐藏?深不可测的不正义。”戴耀廷口中的正义，实际上是他的个人利益、是反对派的利益，绝不是全社会的利益。
