自由民主：是资本主义的专利吗？
作者曾应美国国务院邀请，赴美国各州采访总统大选，采访过民主党候选人爱德华兹和伊利诺伊州参议员候选人巴拉克 奥巴马，是第一位采访奥巴马的中国记者。几年后再度赴美考察，又广泛接触了包括赖斯、伍德沃德在内的政界、媒体界人士。
作者认为：性格即命运，国民性即国家的命运。美国人的性格造就美国式民主，四年一度的总统大选，美国人的性格决定了他们的选择。读至此不免掩卷反思：中国人的国民性如何呢？我们有权选择命运吗？
近年中国掀起了一股反普世价值的波澜，不仅反对三权分立式的民主宪政，甚至连公民社会都成了“西方陷阱”。持此论调者不是无知就是数典忘祖，1945年9月27日，毛泽东在回答路透社记者甘贝尔问时明确承诺：
“自由民主的中国”将是这样一个国家，它的各级政府直至中央政府都由普遍、平等、无记名的选举所产生，并向选举它的人民负责。它将实现孙中山先生的三民主义，林肯的民有、民治、民享的原则与罗斯福的四大自由。它将保证国家的独立、 团结、统一及与各民主强国的合作。
当年的中国共产党，正是靠普世价值的宣传赢得了民心，夺取了天下。坐定江山之后，这套承诺被抛诸脑后，走上了“一边倒”之路。以俄为师的党国体制令中国付出了惨重代价，直到改革开放后，才逐步走出苏式计划经济阴影，但至今尚未摆脱斯大林主义的魔咒。
对于历史上的“苏联模式”，俄罗斯领导人普京有着清醒的认识，作者引用了一句他的名言：“谁不为苏联解体而惋惜，谁就没有良心；谁想恢复过去的苏联，谁就没有头脑。”
读之不免扼腕再三：值此“大国崛起”之际，领导者太需要这样的见识，中国不应自外于人类共同文明。
睁眼看世界：百年中国学到什么？
这部书稿，犹如一部21世纪版的《新大陆游记》，读后既熟悉又遗憾。
清末最早“睁开眼睛看世界” 的徐继畬、魏源、林则徐那一代人，虽以著述介绍泰西文明，毕竟没有亲历亲见；比起容闳、梁启超、孙中山等周游列国并在西方长期生活过的思想者，对世界仍嫌隔膜。
清廷试行“新政”时，曾派大小官员赴欧美考察，涌现了一批游历者的日记、笔记和游记，视角观点见仁见智，有的见树木不见森林，有的见森林不见树木。而在宏观和微观上都有真知灼见者，无人能超越政治流亡者梁启超，难怪五大臣出洋考察宪政，政改奏折却要请朝廷通缉要犯梁启超捉刀。
竞争，就是学习并超越强者；出国考察，要派“睁开眼睛看世界的人”。据说21世纪是个学习型社会，以改革的名义出国考察，成了当今公款旅游的主要项目。但除了疯狂购物、随地吐痰和冶游红灯区开发票之外，我不大清楚官员们学到了什么？
自19世纪中叶起，闭关锁国的中国开始向西方学习。先学坚船利炮等科学技术，逐渐接受了自由贸易，学习宪政制度；后来转而以俄为师专搞社会主义，孤立三十年闭门造车，最终不得不重新改革开放……。一个多世纪中，中国历史走了个大循环，诚如黑格尔所言：“从未从历史中学到任何东西。”
一个不会学习的民族，是没有资格侈谈软实力的。我们还要再循环一百年吗？
注：本文是为王冲《差距》一书所作的序言，发表时略有删改。
《差距》：王冲著，东方出版社2013年6月出版。
