（三）应当批判和警惕的台湾现状独立论

　　谢长廷先生接受“宝岛新声广播电台”主持人郑弘仪专访，郑追问谢，提出“宪法”各表是否已经放弃独立？谢长廷指出，民进党创党初期根本没有提到什么台独，是一些台独黑名单从美国回来后，才提到要建立“独立国家”。但现状已经独立，根本就不用再强调。谢指出，台独做为运动有其背景，但过去三次大选民进党从没有以台独当过选举诉求，连陈水扁也没有。谢先生回答的基调仍然想“模糊”，但是还是说出了现状独立论。

　　台湾的诸多政治人物，在“一中”和台独之间，经常以“台湾现状独立”说事，不情愿认同“一中”，也与台独有所区隔。包括蓝营政治人物，也时常在“中华民国”和台湾之间转换主体，意在表述现状独立论。笔者以为，大陆应当明确界定现状独立论属于台独论述，现状独立论是大陆坚决不能认同的。

　　两岸关系的宪政内涵

　　（一）两岸宪法事实上的并存

　　两岸宪法的承继是法统的承继，《中华人民共和国宪法》序言：“一九一一年孙中山先生领导的辛亥革命，废除了封建帝制，创立了中华民国。但是，中国人民反对帝国主义和封建主义的历史任务还没有完成。一九四九年，以毛泽东主席为领袖的中国共产党领导中国各族人民，在经历了长期的艰难曲折的武装斗争和其他形式的斗争以后，终于推翻了帝国主义、封建主义和官僚资本主义的统治，取得了新民主主义革命的伟大胜利，建立了中华人民共和国。从此，中国人民掌握了国家的权力，成为国家的主人”。

　　宪法序言的这一段表述，是在说明中华人民共和国和中华民国宪政继承的关系。新中国的成立，是国家政治制度内涵的变化，而不是国家的灭失。从台湾为一方看，依“中华民国宪法”，国民党失去大陆政权，中国仍在，只是“中华民国（中央）”政府迁台，所以，在一个很长的时间内，台湾视大陆成为沦陷区，台湾则为自由地区。以法统论，“中华民国宪法”在先，中华人民共和国宪法在后。

　　（二）两岸宪法都是“一中”宪法

　　两岸以各自的宪法为依据，制订了一批保持“一中”框架的法律和政治文件。大陆制订的《反国家分裂法》、《国籍法》、《反分裂国家法》，台湾制定的《两岸人民关系条例》、《国家统一纲领》都是维护两岸基本秩序，防止国家分裂的法律保障。

　　（三）两岸宪法都是以统一为目标的统一宪法

　　两岸宪法各自都坚持以中国统一为目标，两岸宪法规定的原则和精神，最大限度的避免了两岸的冲突，为两岸未来统一提供了最高法律依据。

　　（四）两岸宪法关系的现状

　　主权（中国代表权）互不承认，治权实际的相互承认，是两岸执政当局处理两岸关系的法律和政策基石。特别是两岸两会的交流合作，双方以搁置争议的方式，避免宪政对抗。

　　（五）“中华民国宪法”是台湾社会具体法治、有效治理的法源

　　台湾作为一个实际存在的法域，其社会运行和管理是有效的，特别是经济、行政、民事领域，其法治规范专业，与其“宪法”规定的规范起作用不无关系。

　　（六）“中华民国宪法”是台湾保留和传承中华文化法律保障

　　两岸的分离最深的伤害是文化的疏离，在台湾文化教育领域和社会生活中，台独势力“去中国化”的思潮和民进党执政期间各种有碍两岸正常交流的政策，已经对两岸的民族认同造成巨大影响，在台湾，“中华民国宪法”或许成了中华文化最后的避难所。