国际关系中，没有永恒的友谊，只有永恒的利益。美国对待钓鱼岛问题的立场和态度，再次印证了这一道理。对美国来说，钓鱼岛无所谓公正、客观的标准，一直是其手中的一张牌，什么时候“打”，“打”到什么程度，完全视乎国际形势的需要，看能给自己带来多大利益。
日本媒体日前爆料称，在美国家档案馆等处发现的政府文件显示，在一九七一年《冲绳归还协定》签署前，尼克松政府为拉拢台湾，曾要求不承认钓鱼岛存在领土争议的日本政府作出让步，与台湾方面进行直接对话。当时的大背景是，美国政府正与大陆密切接触，力争促成尼克松早日访华。而此时，美台关于纺织品贸易的谈判也进入了关键时期，双方虽达成初步谅解，但仍有严重分歧。中美关系破冰的消息令台湾十分不快，华府“两个中国”的政策也令台湾感到受到了不公平对待，谈判可能受到影响。为拉拢台湾，美谈判代表肯尼迪建议尼克松“维持现状”，暂不将钓鱼岛及其附属岛屿管辖权归还日本。尼克松对此建议给予一定理解。
日媒对此旧事重提，有一种被欺骗的、被愚弄的失落感。试图想说明，即使是盟友，有时也是靠不住的。根据日方的理解，正是这一决定形成了美在钓鱼岛问题的基本政策，即管辖权“归还”日本，主权归属由各方谈判解决，为争夺埋下祸根，导致当前中方极力主张拥有钓鱼岛主权的事态。日本当然希望，美在钓鱼岛问题上能够完全站在日本一边，“归还”管辖权的同时明确日方拥有主权，一旦遇到威胁，即刻启动安全条约为其撑腰。但美国显然并不单纯，维持钓鱼岛争议状态，比明确选边站，一劳永逸地解决问题，更符合其利益。
纵观当今世界热点，几乎每个地方都有美国的影子。而凡是有美国影子的地方，争端往往源自美国的刻意安排。对美国来说，留下一些可能引发冲突的导火索，比平息纷争、伸张正义更为重要。从中东到非洲，从拉美到亚洲，美国无时无处不在奉行这一策略。国际上越有争端，就越能凸显美国的价值，其作为的空间就越大。
钓鱼岛问题亦同样。钓鱼岛争端源于美国，也正是由于美国才走到今天这种剑拔弩张的地步。若认真研究历史，忠于二战结束后的国际秩序，美国不会不知道钓鱼岛主权的主权归属，不会在一九五一年《旧金山和约》及后来《琉球群岛的地理界限》的私下交易中，把本来应该归还中国的钓鱼岛划归自己托管，更不会在一九七一年日美签订《归还冲绳协定》时，故意把钓鱼岛及其附属岛屿一并划入“归还区域”，交由日本管辖，使日本有了对钓鱼岛主张主权的藉口。
作为钓鱼岛争端的始作俑者，美国不可能成为解决钓鱼岛争端的公正“裁判官”。在美日安保条约适用于钓鱼岛海域的允诺下，美所谓“主权问题不持立场”的宣示不过是一片谎言。钓鱼岛过去、将来都将是服务于美亚洲乃至世界战略、遏制中国崛起的一张“牌”，美将在争端中坐收渔翁之利。
