社科院教授称，中国人不要幻想免费医疗(CFP)
当然，如果把目光集中到少数特殊人群又会发现，“完全免费医疗会造成巨大浪费”又绝非虚言，而恰恰是很有现实针对性甚至一针见血的。因为目前在中国，游离于社会医保制度之外，仅针对公职人员尤其高级官员的公费医疗制度，事实上才是唯一可能存在“完全免费”的医疗服务领域，这诚如北大教授李玲日前指出的，“我们的干部特别是高级干部，享受的是免费医疗，公费医疗体系到司局级以上基本上是全免费。”这种全免费公费医疗究竟会造成怎样的“医疗浪费”？此前新华社一篇关于“职务消费”的报道中，一位医院副院长曾表示，“公费医疗造成的浪费不亚于餐桌上的浪费”，“一些领导干部看病存在‘一人公费、多人享受’现象”。
之所以存在这种令人尴尬的现象，李玲教授“一部分高级干部不愿意给老百姓免费医疗”的解释或许揭示了真相。一方面是体制内的公费医疗，一方面则是体制外的看病难、看病贵，这样的现实不公注定了医疗机制饱受质疑。此外，公立医院一家独大的现状也让医疗资源难以均衡分配，加重了看病难现状。可以说，有关部门既“限权”又“避责”的做法，是最差的一种选择。
《人民日报》曾就免费医疗做过调查，称公众平日认为免费医疗的国家，也有自费比例，英国为18.3%，日本为18.7%，而中国2001年为60%，到2011年下降到35.5%。从世界范围来看，医疗改革到底是基于国家税收的英国模式，还是基于社会社保的德国模式，抑或是基于个人支付的美国模式，都没有定论。问题是，老百姓能不能看得起病才是“实践检验真理的唯一标准”。
不附带任何成本的免费医疗可能只是个美丽梦想，但加强医疗保障中政府的责任却是触手可及的现实。清华大学教授秦晖曾说：“医疗改革的方向应该是政府更大程度地放权，放开竞争和市场准入，同时更好承担起保障基本医疗福利的责任。”这其实早已达成共识，只看政府部门的行动了。毕竟，哪怕百姓无法享受免费医疗，政府部门也应不断降低自费比例、均衡医疗资源，给公众更多选择权，让其不断接近公费医疗。
