小鼠标大力量——网络反腐(CFP)
从网络反腐到侦探式反腐的必然
从以爆料和引发围观者关注的网络反腐，到致力于提供“第一手证据”的侦探式反腐，这种公民反腐自觉选择的变化不是偶然的。它内在反映出的是网络反腐越来越明显的短板效应，以及现实中与公民反腐诉求明显不相匹配的公共受理渠道数量。
不错，网络曾引发了此起彼伏的网民反腐热情，但不得不承认，此种反腐热情还处在从“碎片”向“制度”进化的过程中。从广义上说，它仍然只是一种舆论监督形式，只是在反腐机制的外围施加影响，就单个的腐败嫌疑事件而言，网络举报能否成功也取决于体制内力量的积极回应。此外，在一个众声喧哗和网络围观的年代，网络爆料或者是举报，虽会附生出强大的舆论压力，促使现实中同步严厉调查的介入，但此种“促使力”是存在边际递减效应的，当类似网络爆料与举报事件变多，不仅网络围观者本身会失去围观的兴趣，因为预料到可能的围观疲劳，当事的公权部门也会逐渐懒于应对网络民意。
特别需要指出，从某种程度上来说，网络对于现实的反腐只是一个“线索提供者”的角色，这也注定其常常不可能是完美的举报，正因为如此，体制内的监督力量更应该以宽容的心态来看待它。对于这一点，观察者也早已经指出，更要经由条文式的规定，规范地方政府对待网络反腐线索的态度：如何听取，如何回应，如何跟进？如此，权利反腐与权力反腐才能真正对接。但显然，此种具体且清晰的顶层制度设计是缺乏的。正因为如此，许多时候，体制内的权力者并不愿意展现出热情，这自然无助于体制内外反腐热情的真正融合。网络反腐手段的短板与缺陷愈加呈现，它需要被一种崭新的、能够更显“威力”的公民反腐手段来替代。
侦探式反腐因此而出现。一方面，社会在转型，各种社会矛盾聚集，社会情绪特别是公众对官员贪腐不可接受的心态，需要更多路径与体制内的应合来消弭，与此同时，短期内去扩大此种可反馈与可受理的公共渠道，依旧不现实。既然公共生活中难以制造出低成本与触手可及的方式，那么，种种公民私力救济的方式就会接踵而出，自我取证的侦探式反腐“顺理成章”地出现。
