警惕“设想”对社会产生误导
摊开地图，不得不感叹施昌奎的建议够“大胆”。针对网上的各种质疑，施昌奎一再强调，“这个方案还处于学者设想、交流阶段”，远未到国家战略层面。他认为自己把这个方案提出来，是“抛砖引玉”，希望得到媒体、网友、其他专家的关注和讨论。
“网友的忧虑也是我的忧虑，只不过我觉得好处大于坏处。”施昌奎承认自己的建议还是“粗线条”的，目前落实起来并不现实，不仅有技术层面的障碍、财政预算方面的障碍，甚至还有社会舆论的障碍，“但随着这些问题的解决，将来这个方案的施行并不是没有可能。”
冯永锋则指出，“京津陆海运河”这样的伟大蓝图，暗中折射出了一种心理，就是“不以环境容量承载发展方式”，而是拿发展方式去强迫环境容量改变。
对此，施昌奎表示，自己只是从政府公共治理角度提出建议，至于工程技术、环境、财政等方面，不是他考虑的范围，需要其他专家去论证。政府采纳不采纳，他希望能尽快有一个综合论证的结果。
刘树坤认为，一个大胆设想要变成政府工程，“没有想象中的简单”：“首先要做项目建议书、可行性研究、生态环境评价，等这些做了以后才能通过发起单位，比如某个公司或者某级政府，把这个项目建议书交给发改委，发改委再组织专家进行审查，审查通过后再上报到政府。这么大的工程肯定要全国人大通过后才能动工开凿。”
而环保部城市环境管理专家组成员彭应登说，北京市社科院作为北京的智囊机构，相关研究需要经过严格论证和评估，否则会对社会产生误导。
实际上，从北京周边到渤海口已经有一条运河：蓟运河。其干流河道始于蓟县九王庄，流经天津市蓟县、宝坻、宁河、汉沽、塘沽几个区县，全长144 .54公里，经北塘口入海。刘树坤认为，新建“京津陆海运河”，还不如疏通蓟运河，“至少还多一个文物价值”。
而就在外界广泛质疑之际，北京市社会科学院的官方网站却刊文称，《北京公共服务发展报告2013-2014》蓝皮书及其主要观点得到了媒体与社会各界的积极关注，各大网络均围绕“开凿京津运河”这一建议，报道或转载了蓝皮书发布的主要观点。
谁更靠谱？
引水解渴
设想者：通过海水淡化，解决北京水资源不足困境
反对者：产生海水倒灌、土地盐碱化等生态问题
改善气候
设想者：改善京津大气环境，为宜居城市创造条件
反对者：海水引入增加水蒸气，反而会加重雾霾
发展航运
设想者：打开入海口，使北京成为“准沿海城市”
反对者：北京陆路交通发达，搞海运价值不大
开凿成本
设想者：工程技术和成本其实不是问题，利益才是最大的障碍
反对者：海水“倒行逆施”开凿成本巨大，占用160平方公里土地很不现实
南都记者 冯军 发自北京