“千人计划”入选者管敏鑫在聘期未满的时候，就被“解聘”了。
11月上旬，在浙江大学一次内部会议上，管敏鑫被告知，他已担任近三年的浙江大学生命科学学院院长一职“将由该校副校长罗建红兼任”。
此时，距离管敏鑫院长聘期结束还有一年多的时间。
2011年，在美国辛辛那提大学儿童医院医学中心担任终身教职的管敏鑫，接过浙大聘任证书。这份落款时间为2011年1月20日的聘书上写着：聘期4年。次年，他入选中组部第七批海外高层次人才即“千人计划”（创新人才长期项目）。
在各级政府求贤若渴、想方设法引进海外高层次人才的大背景下，这样一位已经引进来的高层次人才为何被提前“解聘”？是人才自身的问题还是客观环境的问题？近日，中国青年报记者来到浙江大学调查。
未给理由的“解聘”
管敏鑫被“解聘”的消息最先由美国德克萨斯A&M大学教授、浙江大学遗传学研究所教授（兼任）朱冠于11月22日披露。朱冠在博文中写道：“浙江大学无端解聘……”这一消息开始在浙江大学生命科学院（以下称生科院）、浙江大学校友圈，乃至华人生命科学学术圈流传，有关其被“解聘”的理由更是引来了不少负面说法。
时至今日，浙江大学和浙江大学生科院均未在其官方网站上对外公布有关“解除”、“解聘”管敏鑫院长的消息或文件。
不过，11月11日，浙江大学生科院举行了一场名为“有关生科院干部任免”的会议，就是在这个会上，浙江大学组织部长宣读了一份文件：“浙江大学文件，浙大发任，2013，36号文，学校决定，罗建红任生命科学学院院长，兼。郑胜任副院长，兼。”
生科院教授田建（化名）参加了这次会议。他记得，当时组织部长宣读的文件里并未提及管敏鑫，但他说，谁都明白的是，从当天起，管敏鑫就不再是生科院的院长了。
他还记得，在宣读文件后，学校领导做了讲话，“把管敏鑫夸了一番，说他来了两三年做了大量工作，很有成效，等等。”
至于“不再担任”的理由，田建称“印象里没有讲”。
这和管敏鑫的记忆吻合。“关于理由部分是空缺的，没说我有什么经济问题、学风问题，什么明确问题都没说。”他说。
在记者的调查过程中，一个信源还原了大会现场那位学校领导的讲话。在这个近9分钟的讲话中，对于管敏鑫，领导说了这样一番话：“学校对管敏鑫表示衷心的感谢，同时对管敏鑫同志高度关心、重视和爱护，根据换届考察的情况，考虑到学院工作目前遇到比较大的困难，学校研究考虑请管敏鑫同志转任到学校其他的重要岗位上，发挥好作用，做好工作。”
会上，领导提及“转任”，并称：“这方面正在征求管敏鑫同志的意见，比如学校的医学部副主任岗位，学校的医学中心副主任岗位，等等。”
管敏鑫告诉记者：“11月7号之前，没有跟我谈过这个事情，假如和我谈的话，我有个思想准备，比方说现在这里有这么个情况，工作比较难做，换个岗位，我觉得也可以接受。但是（找我谈的时候直接）宣布了这个决定，然后问你（想不想去别的地方），那我怎么办？”
这一说法得到了生科院教授周易（化名）的佐证。周易告诉记者，11月7日当天，管敏鑫来到办公室找他，说：“组织部找我谈话了，说下周一宣布结果，问我想不想去纳米研究院去当个院长……”
“4年的聘期，还算不算数？”“把我这个院长免职了，也可以，为什么？”在接受中国青年报记者采访时，管敏鑫反复称自己未收到校方“一个明确的理由”。
外聘人才算不算干部换届对象？
校方所说的“换届考察”，指的是今年5月以来，浙江大学启动的中层领导班子换届工作。
然而，在管敏鑫看来，他本人是通过“国际渠道”回来的“科研院长”，应走学校组织的专家评议程序来决定是否继续担任院长，而不是同学校其他中层干部一样，“毕竟这是国际招聘。”
记者查阅了浙江大学有关今年换届的文件看到，该文“换届范围”一部分中称，“全校各中层领导班子和领导干部统一进行换届”，但特别提及一点：“其他中层领导干部的换届工作另行安排”。
管敏鑫认为，自己应属于“其他中层领导干部”。
同一份文件还提到，此次换届依据是《浙江大学中层领导干部选拔任用和管理暂行办法》（党委发〔2007〕36号）、《关于中层领导班子和领导干部考核工作的实施意见》（党委发〔2007〕7号）等文件规定。在7号文件中，记者看到，其考核对象是：“本实施意见适用的考核对象为学校各中层领导班子和领导干部。”
但36号文的该办法适用范围一部分，却提到：“外聘、挂职和院士兼任上述领导职务的办法另行制定。”但中国青年报记者并未找到“另行制定”的文件。
多位受访人向中国青年报记者回忆称，9月底10月初，一场有关生科院中层干部的组织考察开始了。
就这次组织考察的主题，受访人的印象和“理解”略有差异。一位教授回忆称是“就是谈对管敏鑫的看法”，另一个教授称是“找了（生科院）好几十号人谈话，主要谈对领导班子的看法，当然也包括管敏鑫”，还有一位副教授回忆称，“要换届了，谈谈对未来新班子的看法。”
不过，这些人最终“收到”的组织考察结果却是一致的，即“三分之一的人支持管敏鑫继续担任院长，三分之一的人保持中立，三分之一反对。”
在管敏鑫被“解聘”后，生科院20名教职员工曾写信给学校领导，“讨要解除管敏鑫教授生科院院长的理由”，该院教授刘桐（化名）是其中一位。他向记者回忆，“学校领导找我们这些写信的人谈话，期间和我们通报了这次组织考察的结果。”
管敏鑫在任免大会之前就知道了这一组织考察结果。但他并不清楚这三个三分之一的结果是否是“解聘”其院长一职的理由，是否有相应依据。
