“最小自由度”争议
敖强说，因自由裁量权标准实施时间比较短，今年进行案件审查的通知已经下发，对相关案件的审查还没有得到反馈。对于在标准实施过程中遇到的问题，因为实施时间较短还未得到相应的反馈。不过在执行层面，标准的实施得到了执法人员的肯定。
细则是对执法人员的自我规范、自我限权，一些遂宁市民尚未感觉到这种细节上的变化。
早报记者在街头采访多名司机、摊贩，要么尚不知情，要么毫不关心，“他们(执法者)是天，我们是地；他们下雨，我们就打伞。”
12345政府服务热线平台负责受理社会公众对部门开展行政执法自由裁量权工作的投诉。10月28日，该热线综合科科长罗红光告诉早报记者，截至目前，尚未接到相关投诉。
一如细则的制定，细则的实施也由政府法制机构负责监督。
遂宁市政府规定，政府法制机构通过行政执法检查、行政执法评议考核、办理行政执法投诉案件等形式对行政执法主体行使行政执法自由裁量权情况进行监督。
敖强说，因自由裁量权标准实施时间比较短，今年进行案件审查的通知已经下发，对相关案件的审查还没有得到反馈。
敖强说，对于在标准实施过程中遇到的问题，因为实施时间较短还未得到相应的反馈。不过在执行层面，标准的实施得到了执法人员的肯定。
遂宁市食药监局政策法规科科长周琼环认为，食品药品监管行政处罚自由裁量权标准的制定，使处罚依据更加明确，对执法人员和相对人来说都显得客观透明。
“确定的处罚标准和处罚数额，规避了执法人员在进行处罚时随意确定处罚数额，降低了违规处罚的风险，处罚相对人在接受处罚时也会有明确的预期。”遂宁市食药监局稽查科科长但光杰说。
遂宁市规范行政执法自由裁量权的工作，得到了四川省多位领导的批示。
四川省委书记王东明批示要求支持、推广遂宁的做法。常务副省长钟勉批示，要求省法制办对遂宁市的具体做法和经验进行深入研究、总结，提出支持遂宁深化拓展的意见和面上推广的意见。
7月10日至11日，四川省政府法制办主任张渝田带领专家评估组来到遂宁，对遂宁市规范行政执法自由裁量权工作进行评估。
专家们对遂宁的做法总体持肯定态度，称遂宁全盘清理并规范近5000项行政执法行为，对每一项都尝试细化自由裁量权，“向前迈出了一步”。
对于遂宁在细化自由裁量权方面的“最小自由度”原则，专家们提出了异议。西南民族大学法学院教授邓建民表示，面对复杂的执法实际时，执法人员有主观能动性，应有一定的自由裁量权，因此规则细化应注意一个度，“要合理细化，不能细的不要强求，应该留有余地。”
四川大学法学院教授徐继敏则从程序方面提出了意见。他表示，在制定裁量基准时，应先把裁量基准公开，向全社会广泛征求意见，这样更有效、科学一点。
徐继敏还称，除增加裁量基准外，也应该考虑规范执法的程序，通过程序来控制行政部门滥用权力。
规范后或加重执行难
敖强说，行政执法自由裁量权标准的制定，是为了更有效地执行已有的法律法规，且只能在已有的法律法规范围内细化，不可能随意制定，“如果执行上有困难，只能是相关执法部门执行上的问题，这是没办法解决的。”
在采访中，遂宁市交通局道路运输管理处运政稽查科科长杨东向早报记者反映了一个问题。
根据《道路运输条例》第六十四条的规定：未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，处3万元以上10万元以下的罚款。
杨东说，这类被处罚者往往是失地农民、残疾等贫困的弱势群体，他们的车子大多是价值两三万元的二手车。“我们去年对非法道路运营进行了集中整治，即使按最低处罚3万元，仍然在执行中遇到了困难。去年处罚了上千例，但真正上缴罚款的只有十几例。”
遂宁市交通运输局今年制定公布的《遂宁市道路运输行政处罚自由裁量权指导标准》 ，将这项处罚按非法运营车辆的座位数、违法次数和情节轻重分为18类适用情形。
在实践中按照最低限进行的处罚，很多都难以执行，倘按照新制定的细则，情形较重的违法行为的处罚势必会提高，执行难的问题将更加严峻。
对此，遂宁市法制办行政执法监督科科长敖强说，行政执法自由裁量权标准的制定，是为了更有效地执行已有的法律法规，且只能在已有的法律法规范围内细化，不可能随意制定，“如果执行上有困难，只能是相关执法部门执行上的问题，这是没办法解决的。”
四川大学教授徐继敏则认为，处罚重才能预防和减少违法行为。如果罚款轻，被处罚者觉得一点问题没有，就会交了罚款再违法，“就是让他交不起，交起来困难，这样才有效果。”
