初始提名权
集中在少数人手中
目前，各地启动干部选拔任用的调整动议五花八门，很不规范。“在贵县干部选拔任用中，干部调整动议通常是由哪些主体提出来的？”调查结果显示，37.2%的受访者认为通常是“县委书记”，27.8%的认为是“本级组织部门”，18.3%的认为是由县委书记、县长、县委副书记、纪委书记、组织部长组成的“五人小组”。另有部分受访者认为，提出干部调整动议的还有分管党委副书记和副县长、县级主要领导、县委常委会等。
“‘干部调整动议’至关重要，应该把它作为一个关键环节独立出来加以规范。”调查结果显示，82.2%的受访县委书记和县长赞同这个观点。
在干部选拔任用的各个环节中，“初始提名”直接关系到候选干部中哪些人可以入围。“在贵县干部选拔任用的实际操作中，哪些主体实际上行使了初始提名权？”调查结果显示：行使“干部初始提名权”排在前几位的分别是：“县委书记”(占62.4%)、“本级组织部门”(占60.6%)、“拟调整干部所在单位(部门、乡镇)主要领导人”(占56.1%)、“五人小组”(占53.6%)。
由此可见，我国基层干部选拔任用中的初始提名权，还在较大程度上集中在少数人手里。权力如何关进笼子里？课题组根据前期研究设计了4个题目。
第一，“有人认为，增加党内权力结构的民主含量，有两条主要出路：一是党代表大会常任制。二是全委会制度改革。”调查结果显示，87.7%的受访县级主要领导赞同“进行全委会制度改革，发挥全委会在选拔任用干部中的决策作用”，83.4%的受访县级主要领导赞同“实行党代表大会常任制”。
第二，“干部的选拔任用是组织部的主要职能，地方党委应充分赋权给组织部，并设定对称的责任。”82.6%的受访县级主要领导赞同这个建议。
第三，“干部提名权、考察(监督)权、任命权应分离，以形成选人用人权力的制约协调机制。”73.6%的受访县级主要领导赞同。
第四，“某县委书记大刀阔斧地自我限制权力，阻止‘跑官要官’等现象，被指挑衅官场潜规则。您会效仿他的做法吗？”调查结果显示，58.2%的县级主要领导选择“会”，27.8%的称“不知道”，还有14%的明确表示“不会”。
由此可见，虽然建立权力制约机制已成为共识，但如何使权力进入笼子，难度还很大，需要结合权力来源的深入研究，来建立权力制约的有效机制。
