张千帆：书的原名直译应该是“费城奇迹”。“民主的奇迹”这样的书名在当下中国出版，本身也挺奇迹的。在我们国家，“民主的困惑”、“民主的困 境”诸如此类的书名会比较好出。美国民主是不是奇迹？原书的书名为什么不是费城奇迹，而是民主的奇迹？在费城到底干了什么？我们说费城立宪，制定新宪法， 但是制定这部新宪法的初衷是什么，是不是促进民主？我说它是顺应民主，因为美国立宪者看到民主是不可逆的大潮，就不阻挡这个潮流了。用今天的话说，是为了 保护既得利益。美国立宪者，都是精英、有钱人，用今天的话说就是官二代、富二代。他们希望通过制定宪法，给新生的民主立个规矩。我相信美国民主不成立联邦 也可以如火如荼推进下去，不指定宪法也可以发展下去。但他们很恐惧，怕地方势力掌权以后，搞“多数人暴政”。当时各州普遍的做法是废除债务，议会通过立法 宣布，以前的欠债一笔勾销，这也正是这些大财主、大富豪害怕的事，因此他们通过宪法明确禁止这么做。三年后，通过宪法保障人权、自由、财产，这是他们的目 的。美国的立宪经验和别的国家出发点不一样。中国想学美国，学不了，相差太大。但美国经验也要学，学什么？我觉得首先是这句话：既得利益者如何理性保护自 己的既得利益。美国的既得利益者通过制定一部宪法来保护自己的既得利益，这是不是一个奇迹？今天有哪个富二代、官二代想过通过立宪或者落实宪法保护自己的 既得利益？费城会议的127天，体现了美国立宪者的素质，这是我们应该学、必须学，可能也学不到的。
刘瑜：确实有一部分人认为，独立战争是场革命的话，立宪会议本质是反革命。因为独立战争释放了民间的能量、社会的能量、自治的能量，立宪会议把 这种能量给重新往回收一点。而法国革命、中国革命都是放开了却收不回来，立宪会议的确有所谓反革命的一面，就是建立秩序，建立制度，抵制多数暴政。但如果 说这只是一场利益集团保卫自己利益的会议也有争议，这个会议之所以能开下来，是因为他们在斗争激烈的同时，分享了很大一部分共识。这个共识首先是保卫权 利，这是他们共同的理念。为什么《人权法案》是到两、三年之后才通过，而不是在立宪会议中提出来，并不是因为有人反对保护人权，而是因为对所有的参与者来 说，人权是如此的不言自明，我们不需要重新把它列举出来。书里面有一节讲麦迪逊，还有很多联邦党人说，为什么我们还要列举人权，难道我们要列举想吃什么的 权利吗？难道要列举周末去哪玩的权利吗？这些不都是像阳光、空气、水一样不言自明的吗？
他们除了保护权利的理念，还有分权的理念。和分权联系在一起的是宽容、妥协精神，因为权利是要大家分享的，当我们遇到冲突和矛盾的时候，我们可 以妥协，妥协并不意味着投降。在中国，大家也有一种共识，这个共识就是“枪杆子里出政权”。这个话虽然是共产党说的，但是从袁世凯到孙中山、蒋介石都信奉 这一条，然后会议开不下去就要用枪杆子解决。
张千帆：事后看来，美国立宪在制度建设方面确实是一个奇迹，这体现在很多方面，它的模式世界上从来没有过，以前只有理论上的设想，等于是美国立宪者自己绘图，自己去做，非常认真地去实施一种人类理性设计的制度。
