财政部内部人士告诉本报记者，“三公”经费的概念，随着信息公开的推进和财政体系的进一步改革，会作为一个科目继续完善和细化。
防止体外循环
政府决算公开，尤其是“三公”经费预决算的公开，随着由中央到省级再到市县一级的推进，体量将越来越庞大。除了厘定概念和细化项目，如何防范“明紧暗松”、“上紧下松”的预算外即所谓体外循环，成为财政部门未来一段时间急需解决的任务。
6月24日，审计署发布《中央部门单位2012年度预算执行情况和其他财政收支情况审计结果》。报告显示，多个部委随意改变项目支出内容或者超标准列支，预算约束力小，预算编制的随意性突出。
据上述审计结果，国家发改委所属能源研究所公务接待费实际支出179.57万元，超出预算130.57万元。委本级有9个会议超标准列支15.96万元；28个因公出国(境)团组超标准列支62.31万元。委本级接受所属单位资助因公出国(境)费用4.6万元。委本级有42个因公出国(境)团组未纳入年初计划，9个团组存在超过规定天数问题。
教育部本级在项目经费中列支的会议费695.49万元，没有纳入会议费预算管理。部本级有3个因公出国（境）团组超标准列支2.41万元；有2个会议超标准列支54.38万元。部本级将4个会议的14.41万元支出转嫁给下属单位，将3个会议的18.61万元支出转嫁给其他单位。
此外，商务部、国土资源部、环保部等部委亦有将会议费和出国费用转移至下属单位，让其为超支“三公”消费埋单的现象。
对于上述现象，德勤华永会计师事务所原高级审计师马彦超认为，公务经费的多少应根据当年的考核目标来确定。盲目追求“三公”经费缩减，表面看经费减少了，实际上大量处于“体外循环”，更加难以监管。
预算编制粗放、执行随意且无有效监督与惩戒，致使部分“三公”消费甚至不进入“三公”经费的监管范围，通过虚设项目、转移资金、向下属单位转嫁费用，实现“体外循环”，预算约束的作用力有限。“三公”经费的公开，计较账面金额的多少更非最终目的，主要目的应是促成其合理使用。
“预算外资金的循环是整个预算制度的大问题，涉及两个方面：一是政府所有收入要求纳入预算管理中。但实际上并不如此，预算管理还是不够严厉；二是政府不花钱，让下属企业来花钱，存在转嫁支付的问题。”北京大学宪法行政法研究中心副主任王锡锌告诉本报记者。
四川省成都市一市局级单位的财会负责人告诉本报记者，财政预算是个大蛋糕，层层划分下来，到各基层单位已所剩无几。一方面上级单位或兄弟单位要接待；另一方面又需符合预算，否则单位无法通过目标考核。如此一来，只能考验单位财会部门工作人员的“脑子”。虚增项目、搭车捆绑、赊账透支等等“救火方案”应运而生。
“有时快年终了，发现无法平账，赶紧想办法修改做大年初的预算也是可行的。”上述负责人说，类似“套娃”般的单位账目层层相掩，外界更难以知晓其中真假。
广西某旅游城市政府接待办负责人表示，因中央“八项规定”，今年1月份接待办接待任务同比下降30.8%，2月份同比下降54.3%，1至2月，同比节省经费26.28%。但是尽管如此，该市作为旅游热点，接待任务依然“压力山大”。
据上述旅游城市接待办统计，2012年，当地共接待副厅级以上干部3000多批次，5万余人次。中央某事业单位驻该市机构负责人称，近几年，单位财政每年划拨公务经费定额5万元，但是每年接待客人近200批次，经费不够只好四处“化缘”，转嫁经费压力。
