如果你们说的“走资派还在走”，指的是这些人虽然离休离世了，但却安排了自己的孝子贤孙们接班，包括让自己的子女们掌了权，就更会导致一系列荒唐的结论。“走资派”的子孙们是谁?不就是你们左派朋友热烈歌颂的红二代吗?况且，这些红二代中当今最红的人，父辈还是直到毛已经去世，文革结束后才最后解放的“走资派”。如果“走资派”的子孙们接班掌权就是“走资派仍在走”，怎么解释你们对最红的红二代的热烈拥护?如果“走资派”把权力交给自己人也没关系，不至于导致“走资派仍在走”，又凭什么说“走资派”的香火仍在延续，直到现在“走资派”的人还在掌权?
如果上面的所有意思都不是意思，所谓的“走资派仍在走”，无非是指现在的权力者继承了“走资派”的路线，这事左右派就找到了交集，可以展开理性辩论和商榷。这里，左右派的分歧仅在于：什么叫继承了原来的路线?左派认为，这是指文革后的当权者搞起了私有化，市场经济，走上了资本主义道路。民主派则认为，官方路线的一成不变，实质是集权体制的“绝不”改变，权力高度集中于少数人手中的制度安排一成不变。进一步的分歧是：中国现在的腐败乃至贫富悬殊，到底是私有化和市场经济这条“走资派”路线造成的，还是集权体制“绝不改变”这条一以贯之的“路线”造成的呢?
在这件事上，我希望有些左派朋友能拿出勇气来，勇敢面对基本事实。这类事实也随手可拈：欧美国家搞的是不是市场资本主义?如果是，它们那里的腐败现象严不严重，至少是否比中国更严重?如果美欧等国搞的是市场资本主义，却比中国更廉洁，你们又凭什么说市场资本主义才是腐败的根源?如果我们谈的是腐败的根源，而不是诱因和现象，难道我们就不能老老实实承认，腐败只跟权力的不受限制有关，其他都不是实质问题。
中国的腐败现象也充分说明了这一点。中国现在的腐败，哪里才是高发区?是私人经济领域吗?根本不是。这个领域即使出现了腐败现象，也主要表现为私人工商业者被迫向官员行贿，还是跟公权力有关。腐败的大宗高发区集中在公权力经济部门，集中在国有土地出让、政府采购和工程招投标，集中在铁道部、国企项目、设备、资源、产品的交易这些领域。中国现在蹲在监狱里的部长书记市长们，他们的锒铛入狱，无一不跟公权力对土地、资源、建设项目的垄断有关。
即使贫富悬殊问题，也不是市场资本主义的专利。市场经济肯定会造成贫富差别，但要说到贫富悬殊这种严重违背公正原则的现象，搞管制计划经济的集权国家同样存在。区别只是在于，市场资本主义国家如果存在贫富悬殊，它呈现的结构是倒A型的，而集权国家的结构是T型的。也就是说，搞管制计划经济的的集权专制国家，财富更为集中，更加密集地集中到了人数更少的人手上。朝鲜就是一个典型的这种国家。朝鲜的金日成将军，加上他的极少数的亲属和心腹，坐奔驰宝马豪华车，住多套别墅，分享特供物资，金将军个人还收藏了上万瓶的世界名酒，可其他人就基本上只能在温饱线上挣扎着。普通朝鲜人的一年所得，恐怕也抵不上金将军收藏的一瓶酒。
我承认，如果以货币现象衡量，同样没有摆脱集权专制弊端、而是把这种弊端推向了更极端方向的文革中国，的确是比较廉洁的。现在有些右派朋友，因为厌恶文革，就不承认文革中国的这种腐败不普遍，程度也不严重，这是不对的。而文革的这种货币式廉洁，也仅仅限于以货币衡量的范围，超出这个范围，事情就不是这么回事了。现在我们要问的只是：文革的货币式廉洁，是文革这场政治运动的“功劳”吗?如果不搞文革，在集权的政治经济体制下，这种廉洁就会遭到瓦解吗?
