司法覆核沦政治工具 反对派挑战政府惯用手段

　　（左起）梁丽帼图阻止政府推行政改方案、黄之锋为自己参选立法会 “铺路” 以及长毛因不满遭剪布，三人均曾提出司法覆核

　　大公网12月4日讯 反对派滥用司法覆核的事件多不胜数。2010年有东涌居民在公民党协助下，就港珠澳大桥环评提出司法覆核，指正在动工的港珠澳大桥工程，未来通车后会对区内的空气质素有直接影响，质疑环保署署长就工程批准的两份环评报告，以及环保署对工程批出环境许可证的决定，并不合法及不合理，要求法庭推翻。由于高等法院裁定港珠澳大桥香港部分的环评报告不符合法例规定后，令港珠澳大桥本港段多个工程建设受到影响。

　　港珠澳桥工程受阻超支

　　提出司法覆核的老妇朱绮华事后表示，本来无意打官司，是其他人叫她打，对于官司牵连到那么多人失掉工作，心里感到很不安乐。事后更被踢爆，协助朱绮华提出司法覆核的代表律师，正是公民党执委的黄鹤鸣。事后，公民党党魁梁家杰承认是公民党协助朱绮华提出司法覆核，“佢(朱绮华)是有要求过公民党提供协助，我们也当然提供全力协助”。由于司法覆核，加上施工困难等因素，工程要延迟至2017年底才竣工，工程造价由原先的304.3亿元增至358.9亿元，增加了54.6亿元。

　　长毛立会遭剪布提覆核

　　另外，社民连梁国雄(长毛)在2012年递补机制辩论中，以冗长发言进行“拉布战”，拖延辩论表决。立法会主席曾钰成下令终止辩论，停止“长毛”发言。事后“长毛”不服，就事件提出司法覆核但被驳回。“长毛”不服提出上诉至终审法院。2014年9月10日，终审法院处理案件，即日驳回上诉申请。终审法院首席法官马道立表示，根据基本法75条，立法会议事规则由立法会自行制定，立法会主席有权执行相关规则。

　　此外，学联前常委梁丽帼为了阻止政府推行政改方案，不惜在今年就政改咨询申请司法覆核，声称8.31决定是超越基本法的宪法范围，特区政府基于此框架进行政改咨询是非法的。不过，高等法院于今年六月五日拒绝受理有关申请，判词指出申请人梁丽帼本身亦同意本港法院没有司法管辖权，挑战人大常委会8.31决定及2004年的人大释法。法官又指，梁丽帼一方提出的论点是不合理争辩，因为人大常委会是最高权力机关，可以在“五步曲”最后一步否决任何修订案，指出政府无责任咨询不可行的方案，认为第二轮咨询过程并非有缺憾和不公平。

　　黄之锋为选立法会铺路

　　另外，学民思潮召集人黄之锋为自己参选立法会“铺路”，今年十月十二日公然入禀挑战立法会参选年龄下限，即要求将“入闸”门槛由21岁降至18岁。黄之锋在庭外不讳言称，如是次覆核成功，他会考虑参选明年立法会直选，明显出尔反尔。

　　对于机场兴建第三条跑道，亦有多人提出司法覆核，包括今届区选挑战民建联副主席周浩鼎的“伞兵”王进洋。他在今年六月申请司法覆核，声称针对机管局融资及与内地分享空域，而行会绕过立法会通过机管局徵收180元机场建设费这个安排，是违反基本法。