应如何正确解读立法会选举结果？

　　文｜屠海鸣

　　立法会选举结束，我们应如何正确解读选举结果？当前香港舆论环境，什么声音都有。当然，议席数目是衡量结果的一个标准，但这绝非唯一标准，应当有更客观更全面更贴切的视野和态度。事实上，以被广泛引用并认可的“建制”、“泛民”、“本土”三分法来观察，对选后形势已有清晰认识：第一，立法会整体格局未变，建制派仍然占据绝对优势，依旧主导议会；第二，传统“泛民”选票被瓜分、席位被抢走，几名闹得最凶的议员被选民遗弃，实是最大输家；第三，激进“本土”看似气势凌厉，但既缺实践经验又无政绩可陈，若想靠激进行动争取支持，难免会遭选民淘汰命运。实事求是的讲，在香港政治经济社会形势日益复杂情况下，建制派仍有如此成绩，应当予以肯定；更为可贵的是，主动权在我、主导权在我，未来形势依然在朝有利于爱国爱港阵营方向发展。

　　对一场重大选举结果的解读，绝非仅仅是简单议席数目的比对，而在于能否准确把握香港政治经济社会形势与未来发展、能否正确衡量双方实力的消长、能否科学评估未来主流声音的传播，具有重要意义。如果只着眼于席位数暂时得失，而没有看到整体形势变化，这无法正确认识当前的实际问题。

　　第一，议会格局未变，建制派依然主导。

　　选举结束后，坊间有各种评论，一些反对派的舆论写手迫不及待地自称“大胜”，又指建制派“大败”，甚至揣测、猜想、造谣什么“中央不满意”、“北京要怪责”云云。这种观点充斥其间的是显而易见的政治算计，意图通过打击对手而达到壮己声势目的。但基本事实无法支撑其观点。其所依据的是整体议席比对，诸如称“非建制派”获得二十九席、建制派只获四十席等等。姑不论建制派到底是四十还是四十一席，在总共七十席立法会中，建制派依然占据议会绝对优势，而反对派虽然议席略有增加，但并没有根本改变回归十九年来的“少数派”局面。建制派纵使议席在数字上有所减少，但客观而言，这并没有动摇整体建制阵营力量。

　　建制派在此次选举中，不仅维持了议会绝对多数局面，在整体民意支持角度，建制派亦可用“稳中有升”来形容。因为在地区直选共获十六席，选票均录得较大幅的增加，建制派中坚力量民建联，所有参选名单全部胜出，已甚说明问题。而所谓“失利”，指的是两方面，一是整体得票率，二是指功能界别选情。前者计算实际上是撇除了一些中间派选票，未必能准确反映民意；而功能组别原因复杂，其根本问题在于，在一些界别中反对派势力长期占据，难以在短期内根本改观。但不论如何看待议会座位分配，建制派在直选和功能界别两方面都延续了往届优势，这是对日后特区政府施政的最有力保障，对香港社会迫切需要解决的经济发展、民生改善问题的最有力支持，这是反对派无法改变的事实。

　　第二，“泛民”最大输家，选票议席皆下降。

　　如果按反对派说法，议席数目是衡量胜负标准，那么传统“泛民”恰恰是最大输家。一个最为简单的数字是，上届立法会“泛民”与建制派是26比43，但到本届立法会，传统意义上的“泛民”席位只剩下22席，少了四席；不仅如此，传统“泛民”支持率亦出现大幅下滑现象，以公民党为例，陈淑庄得票就较上届大减逾万张；新界东杨岳桥得票更是较上届以及今年二月底补选急剧下滑。可以说，“泛民”实际上是面对更严峻的发展形势，尤其是面对激进“本土”势力的抢夺，不仅瓜分了议席，更在吸走大量的原有选民。

　　不仅席位与选票减少，对于“泛民”而言更致命的是，几名资历最深，或者称之为在过去立法会里闹得最“凶”的议员，包括黄毓民、李卓人、范国威、何秀兰等，均以低票落败。而新界东梁国雄更只赢中间独立人士方国珊一千票侥幸当选。这些“资深”“泛民”，亦是“拉布”最严重者，最终以此结局收场。这不仅是对其过往行为的否定，更可说是民意对“泛民”的严重警告。当失去这批最懂得议会对抗方式的议员，来届立法会“泛民”的表现必然会受到严重削弱。实际上，“泛民”正在处于一个“向下的螺旋”，若不在政纲、言论、行动上作出彻底的改变，未来发展已难言前途。

　　第三，“本土”看似凌厉，实力散难成气候。

　　最后看激进“本土”势力，此番当选的五人不乏“票王”现象，而当选后他们一些人还声言将自组联盟，不会与“泛民”共进退，摆出要大干一番的气势。但客观而言，这批激进“本土”当选者并没有形成真正政治力量，不仅缺乏议会经验，更无过往政绩可言。之所以能当选，靠的是年轻人的“新鲜感”，尤其是一大批“首投族”的“尝鲜”，以及这批候选人的不同政治口号，但这都是无法真正令选民长久支持和期待的。若以为可以靠极端与激进的言行“出位”、哗众取宠，结果将重蹈“泛民”的覆辙。正如四年前“泛民”范国威，靠“本土”口号上位，结果毫无政绩此番以低票落败，难逃被选民遗弃命运。

　　更关键的是，罗冠聪等五人再加上功能组别的两人，纵使表面上看似是“本土派”，但内部并非团结一致，莫说对政治立场不尽相同，政纲理念模糊不清，即便是在一些民生议题如全民退保等，亦是截然相反。可能未来在立法会上“拉布”、“流会”、喊骂“打倒某某某”会站在同一阵线，但落实到具体议案如何推动、如何分析、如何促成，甚至要达到共识，会远远难过“泛民”。

　　总体上来说，激进“本土”看似气势凌厉、来势汹汹，但实际上一盘散沙、内部分化、各怀心思，再加上缺乏足够的政治手腕与技巧，根本难成气候。四年后能否再在议席见到这些人，亦是一大疑问。

　　选举总有输赢，议席增减势必牵动许多人关注和想法；但过于着重席位减少，而忽视在复杂环境下，建制派逆势获胜后开拓出来的来之不易的议会主导局面、忽视整体议会形势仍然朝有利于我方发展的局面、忽视整体民意的增长局面，显然无助于对问题的准确把握，亦不利于未来工作开展。正确解读选举结果就是实事求是的看待香港目前政治经济社会形势，做到心中有数、发声有底、行动有力。

　　（作者为中国和平统一促进会香港总会常务副会长、上海市政协常委）