陈建中：“版权条例”已达最佳平衡 通过对各方有利

　　文|陈建中

　　立法会今日将恢复二读辩论“版权条例”，鉴于上次出现“流会”事件，以及有议员提出“休会待续”动议，因此，议案最终能否通过仍存较大变数。但尽管如此，“版权条例”对本港具有重要意义，条例本身亦已在保护版权及保障使用者两方面取得最佳平衡，应当如期表决通过。不论是“收回条例”还是反对派提出的大幅修改议案，都非恰当做法，一旦条例无法通过将出现“三输”局面。

　　“版权条例”经过多年咨询以及本次立法的多月讨论，公众已有较充分的了解。一个最佳例子便是，反对派意图政治化事件、并将条例标榜成“网络二十三条”，结果不仅无法引起公众认同，甚至在其阵营内部造成分裂。而上周日一班极端激进的所谓“网民”暴力冲击支持条例的版权大联盟记者会，更是让市民感到反感，也令反对派处于更被动位置。而通过特区政府官员的进一步澄清与解释，已打消了许多人的疑虑，支持条例。

　　现在对通过该条例最大阻力仍然来自于反对派，虽然有建制派议员认为可考虑撤回条例重新咨询，亦有议员称会支持反对派提出修订案，更有陈伟业提出的“休会待续”动议，但大多数议员包括部分反对派议员仍然支持特区政府的原动议。因此，只要全体建制派能“站好岗”，不致出现再次“流会”，公众有理由相信，条例可尽快通过。

　　事实上，眼前的条例已经过五年的多轮咨询，两个法案委员会亦开会讨论三十五次，社会上的研讨会更是多不胜数，绝不存在公众不知情、“被出卖”情况。更重要的是，条例已经在各方面取得最佳平衡，充分保障使用者与版权所有者利益。版权拥有人及作品使用者不是对立，修例是打击大规模侵权行为，而非针对网民日常活动。现时“版权条例”严重落后，在科技进步下，执法上会有很大问题，在国际协议中，香港需要按照国际标准更新“版权条例”，若没有健全条例，会对营商环境不理想。举例来说，上周香港举办亚洲知识产权营商论坛，数千世界各地的业界人士出席。如果香港在条例本身或基础配套做不好，必定严重打击香港作为知识产权贸易中心地位。而一旦此次条例通过后，便可进一步完善版权保护，打击透过网上串流的大规模侵权行为，而各持份者在修例下都得到保障，除了版权拥有人外，修例引入很多豁免，令使用者得到更多保障;“安全港”制度可以保障网络供应商;修例对香港整体经济、商贸、鼓励创作有正面作用。商务及经济发展局局长苏锦梁早前指出，修例其实是“三保”，即可保障原创作品、表达自由，使用者合理地使用作品。

　　反过来说，如果条例无法如期通过，则可谓“三输”，不仅香港会失去知识产权贸易中心地位，使用者亦无法得到足够法律保障，在此情况下表达自由亦会不同程度受损──不要以为按现有法例下去便“万事大吉”，事实上，如果不及时更新条例，网民失去的将会更多。

　　当然，一些公众的疑虑，当局也应当高度关注。例如，有团体及议员提出，应使用“开放式豁免”取代现有的“公平使用”。但必须指出的是，“开放式豁免”豁免范围比“公平使用”更不清晰，当对豁免范围有争议时，要由法庭裁决。实际上“开放式豁免”绝不会比现有修订草案更先进。

　　西方很多国家，例如欧洲、新加坡及澳洲等国家都有同类公平处理条文，来界定豁免范围及条文，好处能增加清晰性。很多市场都存在误解，网上改图;婚宴播歌等不会触犯刑事罪需要入狱。只有大规模传播侵权作品，令版权持有人受经济损害，才需负刑责。

　　一个简单的道理，如果香港版权条例做得好、领先于国际水平，那么，不仅对香港创意产业、娱乐产业有莫大裨益，更对普通市民以及网民有益。因为如果香港无法做好版权保护，必然会严重打击版权持有人对香港市场的信心与投入，长此以往，香港便会成为一个无关紧要的市场，在无足够保障之下，香港很可能成为一个版权保护“恶名昭着”的城市。又有谁希望看到这一幕?

　　反对派在此次事件中扮演着极不光彩的角色，更是经历过数次“转?”，当中实际上有利用条例去达到政治私利目的。例如某些政党害怕得罪极端激进网民影响明年立法会选情，又有的是意图从中“抽水”去满足于政治表演的需要。但不论如何，当美国当局对其施压时，反对派必然会回到让条例通过的立场。归根结底，他们承担不起得罪“老板”、得罪整体选民的这个政治代价。