大公社评：梁智鸿和12校委要揭穿“泄密”谎言

　　港大副校长风波余波未了，在大学校委会已经投票否决陈文敏的任命之后，由立法会反对派议员叶建源发起的“校友关注组”仍死缠不放，硬指“中央干预”，扬言要在校内校外发起一连串的抗议行动。

　　港大是本港百年学府，在亚洲以至世界都名列前茅，爱护港大、维护大学学术自由也是港人的愿望和共同核心价值；但是，眼前的副校任命风波，却令每一位真正关心港大和支持学术自由的市民感到心痛，一些人为了达到对抗中央和打击特区政府管治的政治目的，正在不断使出各种“招数”，把事情进一步歪曲和闹大，百年老校地位不保、“明德格物”风雨飘摇，情况是严峻和令人无法接受的。

　　事实是，反对派一手策划的所谓副校任命风波和眼前的抗争行动，从一开始就是无中生有和是非颠倒的。去年陈文敏出任港大法律学院院长期间，纵容、支持戴耀廷发动违法“占中”，又收受戴耀廷转来的三十万“黑金政治”捐款，港大调查小组报告对此已作出“不符合预期”的负面结论。今天口口声声要维护大学自主和学术自由的“校友关注组”等人，敢不敢回答：收受“政治黑金”是不是大学自主？支持违法“占中”是不是学术自由？他们又是否认同港大这所百年学府今后继续引入政治势力，甚至最终沦为抗中和违法乱港的基地？

　　事实正是如此，“校友关注组”在陈文敏副校任命问题上一直只是强调所谓“程序公义”，即物色委员会推荐的人选校委会不应否决，却从不敢去面对陈文敏收受“黑金”捐款和支持违法“占中”的问题实质，因为他们清楚知道：法律学院教违法、大学教授收“黑金”，在法理、学术以至程序上都是违反公义和站不住脚的；不接受不明来历捐款是港大一贯的惯例，因为这会影响大学自主；同样，大学老师不能在课堂上教唆学生违法，因为这已远远超出学术自由的范围。

　　因此，事实摆在眼前，港大校委会不通过对陈文敏的任命，原因并不是如学生会会长冯敬恩所言因为陈不具备博士学位或不去问候受伤倒地的卢宠茂，而是校委们出于爱护大学、不欲见大学沦为政治场所的正确决定，他们是负责任和有勇气的，否则，他们也大可“程序公义”一番，任由任命通过，而不必面对无休止的滋扰和压力。

　　眼前，一场针对港大校委会主席梁智鸿和其他否决任命的校委的围攻正在展开，“校友关注组”来势汹汹，又是黑衣游行，又是司法诉讼，他们要把梁智鸿等校委赶下台，矛头还进一步指向梁振英，要“修改”由行政首长出任大学校监这一百年惯例。如果他们的恶行得逞，港大今后将永无宁日。

　　为了坚持大学自主和学术自由的理念，为了维护港大这所百年学府的声誉，梁智鸿及十二位当日投反对票的校委有必要打破缄默，站出来公开不予陈文敏任命通过的主要理据，驳斥冯敬恩断章取义、不尽不实的所谓“为公义泄密”内容。校委会保密原则要尊重，但大是大非必须讲清楚，支持违法“占中”、收受“政治黑金”的陈文敏，不能当副校、也不配当副校，任由这些“政客学者”夺取大学领导权力，只会进一步戕害大学自主和学术自由。是非不难分辨、公道自在人心，相信广大院校师生和市民是会给予理解和支持的。

　　（本文为大公报社评）