陈光南：李柱铭“普通法规定三权分立”论是弥天大谎

　　文|陈光南

　　中联办主任张晓明在纪念基本法颁布25周年研讨会上明确指出，香港特别行政区并不实行三权分立制度，行政长官权力不仅限于领导特区政府，他所具有的双首长身份，双负责制的责任，使行政长官具有超然于行政、立法、司法三个机关之上的特殊法律地位。

　　李柱铭立即攻击张晓明讲话，胡说张晓明言论“好得人惊”，质疑张晓明想重写基本法，与基本法制度完全对着干。李柱铭指，三权分立是普通法重要概念之一，香港回归前已实行，张晓明的说法“唔知佢点样得出嚟”，质疑若然特首可以凌驾司法机关，“即系佢杀咗人都唔审得、贪污都唔查得？”

　　李柱铭的“普通法即三权分立”，“三权分立是普通法重要概念之一”论调，完全是违反普通法原来意义，也歪曲了历史，在历史上站不住脚。

　　普通法是怎么来的？在一千年前，英国实行王权统治时候，就已经实行普通法了。那个时候，根本就没有民选国会，也没有司法机关，当然谈不上什么三权分立。英国国王掌握了一切的权力，即行政权力、立法权力、司法权力一把抓。英国从西元五世纪到1066年由盎格鲁─撒克逊人控制，当时实行的法律多为习惯法。不少案件，由国王审理。

　　李柱铭所谓“普通法规定了三权分立”，完全是乱说一顿。西方国家的三权分立，是国家宪法所规定。绝对不是普通法所规定。普通法连成为了文字的法律也没有，怎么规定三权分立？李柱铭能拿出“规定了三权分立”证据吗？英国人统治了香港一百五十多年，并没有给予香港人民主，更加没有实行三权分立。港督权压倒一切。英国国王派来港督，是英国国王代表，也是香港行政长官，香港“立法局”主席，更是三军司令。所有权力一把抓。“英皇制诰”和“皇室训令”最重点就是“全港官民服从港督”，确保英国在香港的管治。这个宪制档一直实施到1997年6月30日。英国人在香港管治的时候，什么时候实行过三权分立？李柱铭可说是睁开眼睛说瞎话。

　　李柱铭说“香港有普通法，普通法规定了三权分立”，完全是“生安白造”。基本法对于为何采用了普通法，有很明确论述：第五条：“香港特别行政区不实行社会主义制度和政策，保持原有的资本主义制度和生活方式，五十年不变”。实行普通法，是要保障资本主义的商业运作，保障私人财产利益和营商利益。第八条：“香港原有的法律，即普通法、衡平法、条例、附属立法和习惯法，除同本法相抵触或经特别行政区的立法机关作出修改者外，予以保留”。基本法清清楚楚说，普通法就是法律制度一个部分，绝对和政治制度无关。

　　香港政治制度，绝对不是好像李柱铭所说由普通法作了规定，而是由基本法第四章“政治体制”作出规定。四十三条讲得很清楚，行政长官是整个特别行政区首长，行政长官依照基本法规定对中央人民政府和香港特别行政区负责。这是两个“负责”。说明了行政长官既是香港特别行政区代表，也是中央政府代表。这是保留了香港原来的管理制度，就好像香港总督代表英国中央政府一样。港督在香港有至高无上权力，但也不是“无王管”，“杀人放火都得”。李柱铭说“即系佢杀咗人都唔审得、贪污都唔查得？”显然是违反历史，违反常识。英国中央政府在香港仍有制衡他的工具，政治顾问、军情六处、行政会议中的英资大行老板，都可以向英伦投诉港督，行政局制度，也是一个制衡机器。

　　基本法第六十条，还规定了行政长官是特区政府首长。行政长官在基本法中，也有制衡方法，就是基本法第七十三条，写明了行政长官经过一定的立法会程序就可以启动弹劾。并不是李柱铭所说“即系佢杀咗人都唔审得、贪污都唔查得？”

　　基本法有关行政机关和立法机关条文，说明了行政主导，因为行政长官权力很具体、很清楚，并且有解散立法会权力，还规定了立法会议员不能提出涉及特区政府政策、运作和财政开支法案，限制了立法会权力。立法会所通过的所有法律，必须由行政长官签署才能生效。这说明了行政长官地位，高过了立法机关。如果行政长官两次拒绝签署立法会通过的议案而解散立法会，重选的立法会如果以三分二多数通过所争议原案，行政长官就要辞职，这说明了，行政机关和立法机关既互相制衡，又互相合作关系。

　　李柱铭歪曲了基本法，也歪曲了普通法，他的用心就是要对抗中央政府，破坏“一国两制”的实施。这个月，李柱铭又要到美国唱衰基本法了，他为了讨好主子，说出了“普通法规定了三权分立”的谎言，无非是为美国之行定调，并不令人觉得奇怪。