大公社评：港大校友纷挺身维护“明德格物”

　　港大校委会委任副校长风波，已引起众多港大校友越来越广泛的关注；校友是大学的主要持份者之一，又分布于各行各业，他们的意见既出于对母校的关爱之情，同时亦广泛反映了社会各界对事件的看法，值得重视。

　　继日前逾千校友联署致函港大校长马斐森，要求维护校誉及谴责暴力之后，昨日再有一百多位港大校友联署在报章刊登“维护‘明德格物’”声明，联署者包括前保安局局长李少光、“民建联”蔡素玉、测量师学会前会长刘炳章及前立法会议员刘健仪、议员葛佩帆等，堪称“重磅级校友”。

　　他们在声明中提出了三点意见：一、维护大学核心价值，支持奉行学术自由及院校自主原则；二、强烈反对使用任何暴力冲击手段及不文明行为去表达意见；三、尊重各校委会成员以大学利益为前提作出的决定。

　　三点意见，字数不多，但却一针见血地道出了问题的实质，是有深度和有承担的，可作为理解和解决当前事态的重要参考。三点意见的头一点，维护大学核心价值，支持奉行学术自由及院校自主原则，尤为重要。

　　事实是，任命风波发生以来，反对派和部分闹事学生，口中高喊的正是维护大学核心价值和奉行学术自由、院校自主，一些论者文章也以此作为“卖点”。在他们口中或笔下，彷佛不任命陈文敏为副校长，大学的核心价值和学术自由、院校自主就会受到威胁以至毁于一旦了。这难道是事实么？

　　无疑，陈文敏的副校人选，确是经过了遴选委员会的物色和推荐，是按程序办事的；然而，遴选委员会仅仅是第一道程序，还有大学校务委员会，在副校长任命上也拥有不可逾越的审议和最终决定权。如此为何反对派和闹事学生却只讲前者、不讲后者，遴选委员会的推荐就是“金科玉律”，校委会就不能讨论以至否决之？如果被推荐者不是陈文敏，他们又会这般紧张和落力吗？

　　更有甚者，他们要力推、力保的，到底是因为陈文敏这个人的品德、学养和能力，还是只因为他是戴耀廷的“波士”、是“公民提名”和“占中”的有力支持者、是进一步把法律学院政治化、校园政治化的关键人物？

　　事实是，反对派和闹事学生要“力保”的，根本不是什么大学核心价值，更不是院校自主和学术自由，甚至不是陈文敏这个人，他们要“保”的只是滥用院校自主的“自由”和抗中乱港的“核心价值”而已。

　　如同反对派长期以来所使用的手法一样，他们时刻把“民主”二字挂在嘴边，把自己打扮成“民主代言人”，只要特区政府或建制派人士提出什么不同做法，他们就摆出一副“民主卫士”的姿态去对抗和阻挠。眼前最突出、最荒谬的例子莫过于“打着普选反普选”，他们以违法的“公民提名”去反对合法的提委会提名，把依法普选诬为“假普选”，把违法普选奉为“真普选”，事实之扭曲、是非之颠倒，莫此为甚！

　　正是在此歪理之下，他们把校委会依法审议陈文敏的任命指为损害大学核心价值，把暴力冲击、非法禁锢说成是维护院校自主和学术自由。如果这种恶行能够得逞，港大“明德格物”的百年校训就会一朝断送在这些人手上。身为港大校友，为“明德格物”这四个字，不能不挺身而出、力斥暴行。

        本文为大公报社评