钟树根：铅水事件折射深层问题

　　文|民建联立法会议员 钟树根

　　公屋“铅水”事件不断向外辐射，由最先发现的启晴邨，蔓延至由同一位水喉匠负责工程的四个公共屋邨，再波及2013年后落成的多个公共屋苑，甚至是私楼、私家医院等也无一幸免。风波的不断扩大，既是对特区政府民生施政能力的考验，亦是对本地政党监察政府能力的大检阅。故事件发生以来，各界均不敢怠慢，密切跟进。

　　就现阶段而言，彻查“铅”从何来，以及为怀疑受影响的居民检查身体，并尽快恢复供应安全可靠的食水，无疑是当务之急。但笔者认为，找出背后原由，防止同类事件再次发生也很重要。

　　今次大规模的“铅水”事件，折射出多个监管与法律方面的漏洞，值得政府跟进和改善。首先，是政府对楼宇供水设备的监管及检验不足。“铅水”事件发生后，有人把责任归咎于内地预制组件，也有人批评责任在水喉匠使用的焊接物料。但据悉启晴邨的水管设备送到地盘后，都是经过房屋署和水务署验收，才开始安装。根据《水务设施规例》(第102A章)第20条表示，“任何喉管或装置的大小、性质、材料、强度、测试准则及工艺须符合英国标准”，可见无论是水管本身抑或焊接物料含铅，都反映出政府的监管出现严重漏洞，令人怀疑政府没有确切执行条例相关规定。如果不是有政党揭发启晴邨食水含铅，含铅物料水管可能一直使用而不为人知。

　　其次，是楼宇铺设水管若出现问题的责任谁属。今次启晴邨食水含铅事件揭发后，政府第一时间公开了负责水喉匠的姓名，其后有人质疑责任应属楼宇总承建商;而涉事的水喉匠则指他使用的水管物料皆由所任职的公司供应，至于物料是否符合规格他并不知情。出事后官民各方互相推诿，情况并不理想，实有必要作出检讨，厘清一旦出现问题责任谁属。

　　现时被验出食水含铅的新屋邨，皆由同一持牌水喉匠负责。有报章指出，现时《水务设施条例》授权持牌水喉匠负责安装、保养、维修供水系统，但目前全港只有约3千名持牌水喉匠，不足一半于建筑业界工作;面对公屋工程多、人手短缺下，业界普遍把安装及接驳水管的工序，交由“技工”负责;一名水喉匠随时监督过万名“技工”工作，有关做法不但涉嫌走法律隙，出事后更难以追究责任，必须正视。

　　第三，是水质检验的工作不足。现时全港大厦的食水供应质素参差，退伍军人病菌、天台水箱肮脏、食水变黄有异味等情况经常出现。这方面水务署是否有定期抽查全港大厦的水质呢?若否，应研究落实定期检测食水，以确保品质。另外，对于近期水务署抽验水办的程序，坊间也有专业组织质疑做法不合格，这方面政府也应同时作出检讨改善。

　　最后，是新落成公共屋?的验楼问题。近几年本港楼宇供应短缺，政府于是积极觅地兴建公共房屋，未来几年将有大量公共屋邨落成。今次铅水事件出事的都是新建公屋，显示政府在验收公屋单位方面可能出现问题，或者不够仔细。另外，现时《建筑物条例》第41(1)条豁免条文指出，政府建筑物和归属房委会土地上控制和管理的建筑物，是豁免受《建筑物条例》所规例;有关豁免会否令公屋在兴建时“无王管”而导致当中设施不合规格呢?这方面政府也必须检视，以确保公屋的建筑质素，避免沦为“重量不重质”的建设。

　　得悉政府宣布将委任独立调查委员会，全面调查铅水事件的成因、检视食水供应的设计、建造和维修保养及确保食水安全，笔者对此表示欢迎，更希望委员会能全面而深入的查究肇事原因及法例漏洞，以避免事件再次发生。