关昭：什么叫做“第三方”？

　　文|关昭

　　在2017特首普选方案被立法会反对派否决之后，近日在特区政治圈子及舆论界，最“热门”的一个话题，相信就是所谓“中立”或“第三方”，还有什么“第三力量”、“第三道路”……等等。

　　事实是，所谓“中间力量”或“第三方”的说法，可以从两个方面来理解和回应。

　　首先，一些有心人士，眼看近两年的政改之争，最后被立法会反对派议员以二十八票否决掉，平白断送了特区民主向前迈进一步的机会，心中是万分惋惜和遗憾的，因而想到要谋求补救之道。

　　而他们在争拗过程中察觉到，中央、特区政府、建制派在一方，反对派在另一方，彼此各持己见、互不相让，甚至连沟通对话也有困难，令到一些本来可以收窄的分歧也得不到缓解的机会，所以他们提出了“中间力量”或“第三方”的说法，其用意是希望在体制与反对派之间建立一种可以缓和、调解、减少双方分歧的力量，避免“火星撞地球”。

　　从此一角度而言，提出“中间力量”或“第三方”是可以理解的，在政治上也并无歧义，即“中立”或“第三方”，还是要贯彻“一国两制”和按照基本法办事，只是做法更灵活和有弹性而已。

　　但是，反对派政党和一些人，如“占中三子”之一的戴耀廷，他们连日也在大讲什么“第三方”和“第三条路”，说法却是大堪疑问的。

　　事实是，2017特首普选之铩羽，以至长期以来特区政府、建制力量与反对派之间的分歧和对立，并不完全是沟通上的问题，而是要不要准确执行基本法和全面贯彻“一国两制”的问题，是要不要确立和尊重中央在港宪制地位和权力的问题，在这些大原则和大是大非的问题上，是没有什么可以含糊、退让以至讨价还价余地的，更不存在什么“第三方”的问题。

　　反对派眼前强调什么“第三方”和“中间力量”，目的不过是企图继续否定中央在港的宪制权责而已，不可上当。