桂松：对政改需要理性探讨

       文/桂松

　　教育界人士是知识分子，通常注重理性思维，颇能从多种角度观察事物，表现在政制改革方面，可在以下几个问题提出疑问，加以探讨：

　　（一）如何看待政制改革的意义？有些人认为，政改关乎香港的民主制度能否继续发展，特区政府施政能否畅顺，社会会否撕裂，因此意义重大。此见甚是，不过，这只局限于它对香港的影响，未能上升到国家的层面，若能从“一国两制”的高度审视，当会发觉，政改争拗的实质是特区管治权之争。只有爱国者治港，才能贯彻基本法关于香港特别行政区直辖于中央人民政府、香港行政长官要对中央负责的规定；否则香港便会脱离中央管辖，成为独立的政治实体。那些抗中乱港分子勾结外国势力，必会乘机变香港为反共反华的基地，不但破坏香港的稳定繁荣，更危害国家的安全。特区政府根据基本法和全国人大常委会8‧31决定所提出的政改方案，体现了国家利益和香港利益的统一，符合“一国两制”方针的要求，因而是正确的。

　　（二）政改方案是否为某政治派别度身订造？反对派硬指它只为建制派而设，这是一种曲解。政改方案建基于基本法，而基本法产生于二十五年前，怎会为今天的建制派而设？那时参与制订的基本法草委会和咨委会成员，也包括今天的一些泛民人士。也许反对派觉得自己出闸机会不大，因而强烈反对。在他们心目中，只有政改方案确保其出闸，那才是“真普选”，岂不是要政改方案为他们度身订造？为了自己出闸，他们不惜抛弃基本法有关规定，这是不合理的。其实，无论入闸或出闸，均取决于提名委员会委员们的选择。任何人或任何从属于政治派别者，其拥有的被选权是一律平等的。如果自己是爱国爱港者，毋须担忧出闸问题，因为提委会委员对于何者符合特首候选人标准，大都心中有数。

　　（三）提名委员会成员不多，属小圈子，能否代表民意？衡量民意，固然需要重视民意的“量”，也要顾及民意的广泛性和代表性，以确保社会不同界别的均衡参与。提委会虽然只有一千二百人，却涵盖社会各个界别，因而具有广泛的代表性，由它推举（提名）的特首候选人，可体现各界民意。反对派漠视均衡参与，贬损提委会，只强调民意的“量”，认为这才是尊重民意。现在支持政改方案的市民有六成多，他们却罔顾民意的这个巨“量”，岂不是自相矛盾？他们否决政改方案，这就剥夺了五百万选民选举特首的民主权利，怎算得是真正的民主派？

　　（三）政改方案能否通过？现在特区政府以及许多社团均全力向市民推广该方案，多项民调显示，支持者有所增加。反对派亦展开反宣传，以中间人士为宣传重点对象，看来成效不大。此长彼消，能否迫使反对派立法会议员转?，尚难预料。其中有的是死硬派，不会转?。有的却会考量转?对自己从政的影响，这涉及许多复杂的问题。

　　也许有见及此，政府提出政改方案的宣传口号是“2017一定要得”，以表示政府的决心和市民的诉求，倘若除去其中的“要”字，那就肯定政改方案必会被立法会议员通过，似乎言之尚早，因为这不取决于政府，只取决于立法会议员（特别是反对派议员）的取态。毫无疑问，经过政府和社会人士的大力推广，民众会提高对政改方案的认识。方案的民意支持度愈高，反对派议员所承受的压力则愈大。倘若他们漠视民意，否决方案，必须承担全部责任，其民望便会下滑，这对其从政前途是不利的。权衡利害得失，智者不难作出抉择。