宋小庄：对普选框架要“见好就收”

　　“袋住先”是香港特区政府推介政改方案的宣传口号，本来出自善意，就是说在香港实现了行政长官普选之后，有关的制度还可以继续该改善，不断完善。但政府不善于做政治公关，反而让香港的反对派媒体做了反公关，把“袋住先”说成是次货、烂水果、坏电器，是人家不要的。这是政治公关的失败，并不是“袋住先”这个提法不对。中联办张晓明主任最近把这种提法改为“见好就收”，就是一个较好的政治公关，普选本来就是好东西，为什么不见好就收呢。

　　搞好政治公关是特区政府管治的重要方面。假如香港的反对派媒体恶意攻击“袋住先”之时，特区政府可以及时澄清，很快就会取得政治公关的制高点。有两点是值得说明的：

　　（一）行政长官实现普选，选民将从1200人扩大到350万，可能到500万，这是很大的民主进步，给了数以百万计的选民对特区首长和特区政府首长的投票权，是香港歷史上仅次于香港回归的大事。对这样好的东西，为什么不“袋住先”？“袋住先”的并不是废品、次货，不是垃圾，而是数以百万计选民的投票权。谁不要“袋住先”，不“见好就收”，就是企图篡夺香港广大市民选举权（人权之一）的罪人，就是人民的公敌。

　　（二）与科学技术、人权程度等事物一样，世界上的普选制度没有最好，只有更好。香港行政长官的普选制度当然比原来的间接选举制度更好，原来的间接选举制度比回归前的委任制度要好，对较好的东西，就应当收货。人类的歷史就是不断争取更好的歷史。争取更好的生活、实现更美的理想、建立更完善的制度、乞求更和谐的世界。简单说来，就像我们用的手机一样，不能说未来有5G，现在就不用2G、3G一样，当然更不是使用“大哥大”。

　　前者是政治问题，后者是哲学问题。政治问题，通常是见仁见智。但在行政长官实现普选的问题上，香港市民的意见是清楚的，就是大多数市民希望在2017年实现，这是很多民调数据得出的结论。笔者既不是唯“理”论者，也不是唯“民意”论者，而是兼“理”和“民意”论者。在此的“理”，可以包括符合香港基本法。世界上有的东西，符合民意，但不符合道理，如果仅从民意出发，就会走上民粹主义，最终要失败。如果符合道理，但不符合民意，就得不到广大群众的支持，也不可能成功。

　　《左传．宣公12年》说：“见可而进，知难而退，军之善政也。”这是对用兵打仗而言的，不是说害怕困难，不思进取，而是说打仗要有可行性，没有理由造成不必要的牺牲，付出不必要的代价，让国家陷入困境。但对于治国理政而言，“难”并不一定意味?不可，见可而进，但未必要知难而退，要在不断解决问题和困难的过程中，推动社会的发展进步。

　　香港行政长官的普选，不但符合循序渐进发展民主的道理，而求符合广大市民的意愿，在香港不发生道理与民意的矛盾。对中央而言，也可以体现“一国两制”的优越性，在世界争取话语权。在这种情况下，推进民主是有理的。但香港就偏偏有少数政客，心中以为有鸿鹄将至，要有所得，如一无所得，就宁可不要，这是极端自私自利的。可惜香港有些青年学生，不懂得普选的政治，以反共政客为圭臬，为他们马首是瞻，发表罢课宣言，以为文辞了得，殊不知牺牲了自己求学之宗旨，为少数政客吹鼓而已。

　　对哲学问题的思考，可以提高人们的智慧，让人们有更好的抉择。世界上并没有完美的普选制度，以大家所熟悉的美英两国而言，美国的选举人团选举总统，为世界各国包括美国人自己所诟病，但美国人并不自惭形秽。英国的国家元首的世袭制、上议院的委任制、首相的政党掌控制，恐怕都不够民主的标准，但英国人也并不自我嫌弃。他们生活在当下，觉得在制度设计上是自然形成的，比上不足、比下有馀，也就可以了。犯不?要打烂??罐罐，每天吵吵闹闹，甚至把自己的宝贵青春，献给街头抗争，追寻世界上并不存在的国际标准，追求书本上才有的绝对公义。其实，让反对派成为候选人、成为行政长官的口号，是国际标准吗？是绝对公义吗？难道普选要为反对派度身订做吗？

　　《易．系辞上》说：“夫易，开物成务，冒天下之道，如斯而已者也。”这是说易经通晓事物之理，统括天下之道，行事得到成功。但愿香港的年轻人明白这个道理。