图：一国和两制是有主次之分，先有了一国，才得以制定“一国两制”方针/资料图片
饶戈平教授在《求是》杂誌撰文指出，全面准确地理解和实施“一国两制”方针，必须正确认识一国与两制的关系。对“一国两制”认识的误区之一，在于未能全面准确理解一国与两制的关系，表现为重两制轻一国。持此认识者还没有完全适应香港回归中国的现实，欠缺国家意识和国家主权观念。他们不清楚，“一国两制”是由一国和两制两部分有机结合的整体。在这个整体中，始终居于主导和决定地位的是一国，“一国两制”本身就包含着一国对两制的统领关系以及两制对一国的依存关系。
他强调，一国和两制之间并非等量齐观、平起平坐，而是有明显的层级之分、主次之分、源流之分。正是因为首先有了一国，才得以制定“一国两制”方针，才能够派生出两制、产生香港基本法，才出现“一国两制”的成功实践。“皮之不存，毛将焉附”，倘若没有一国，何来两制，何来“港人治港”、高度自治？正因为一国是两制存在的前提和条件，两制受制于一国，为维护两制、特别是香港这一制起见，首先就应该维护一国、坚守一国原则。
饶戈平直言，如果像有人主张的那样，脱离一国谈两制，只讲两制不谈一国，或者片面强调两制、特别是香港这一制，忽略、架空甚至对抗一国，无异于捨本求末、自毁长城。
正确认识一国与两制的关系，还必须处理好两制之间的关系。香港、内地两制之间的确存在很多差异，这些差异是在歷史发展过程中形成的，短期内不易消融，但又都受到宪法和基本法的保护，在一国之内长期共存。
“一国两制”的特点之一就在于求大同、存大异。严守两制之间的彼此尊重、不同而和、互不干扰、相互促进，是十分必要的。
饶戈平说，在两地交往日益深化的过程中，香港有人渲染、夸大两制之间的差异，进而把它曲解为两地民众的对立，甚至推波助澜将其演化为两制与一国间的对抗，严重干扰香港市民在国家认同和人心回归问题上的认识，这种倾向值得警惕。