电视报道，前新华社香港分社社长周南日前接受香港媒体採访时说，香港“佔中”违法，香港的内外部反华力量企图篡夺香港管治权是不能允许的，不能允许香港成为在民主的幌子下颠覆大陆社会主义政权的基地，对香港可能发生的动乱，中央将颁布紧急状态。香港驻军不但是主权的象徵，也是稳定社会的力量。这是对“佔中”发出的强烈的警告。
不容借“民主”变反中基地
周南的提醒很重要。1984年10月3日，邓小平就说过，“某种动乱的因素，捣乱的因素，不安定的因素，是会有的。老实说，这样的因素不会来自北京，却不能排除存在于香港内部，也不能排除来自某种国际力量。”1987年4月16日，他还说，“要把香港变成一个在‘民主’幌子下反对大陆的基地，怎么办？那就非干预不可。干预首先是香港行政机构要干预，并不一定要大陆的驻军出动。隻有发生动乱、大动乱，驻军才会出动。”
不管“佔中三恶”说得如何好听，用“爱与和平”的手段，但其目的和效果，就是要瘫痪中环，瘫痪政府总部和金融中心，迫使中央在香港政制发展上向反对派让步，让香港反对派取得管治香港的权力。“佔中”一旦发生，香港就会发生动乱，就可能波及内地，香港特区就将通过“佔中”动乱而成为在“民主”幌子下反对大陆的基地。这种结果，明眼的人都是看得到的。
即使在回归前，在港英管治下，中国政府也不允许香港发生动乱，港英政府也不允许香港成为在“民主”幌子下反对大陆的基地。在新中国成立后、香港回归前的48年，港英当局对有人利用香港成为颠覆大陆的基地的图谋，也是遏止的。回归前，港英当局对“支联会”的活动也是抑制的。回归后，香港成为直辖中央政府的地方行政区域，难道会允许香港发生动乱，成为在“民主”幌子下反对大陆的基地吗？
中央可颁紧急状态平乱
香港反对派有一种误区，即使发生“佔中”，出现动乱，驻军也不会出动，这是“一国两制”不能承受的后果，并暗示中央一定会让步，有人还以2010年中央接受民主党提出的“超级议席”作为例证。周南的提醒是对这班人的回应。2012年立法会功能界别的超级议席，虽然有缺陷，但总算解决了香港的“一人两票”问题，并非一无是处。超级议席隻是少数议席之争，与“佔中”企图篡夺香港管治权，让香港倒退到英国人提出的“主权换治权”的时代，显有区别。如违反“一国两制”国策的图谋得逞，香港回归又有什么意义呢？这种事情如果发生在邓小平身上，他在1982年9月24日做了回答，就是“中国政府将被迫不得不对收回的时间和方式另作考虑”。这种事情如现在发生，中央政府也就不得不根据香港基本法第18条的规定颁布紧急状态，由中央来收拾残局。
香港部分人士幼稚地认为，中央为了维持香港的繁荣稳定，不会让“佔中”发生，为了不让“佔中”发生，就会向反对派做出让步，使政改方案也得到反对派议员的支持而通过，这样“佔中”就不会发生了。周南的提醒也是对这班人的回应。中央当然希望香港保持繁荣稳定，也希望香港民主进程可以推进，但不会放弃香港基本法。放弃了基本法就等于放弃“一国两制”，也就间接使香港成为在“民主”幌子下反对大陆的基地，使香港成为美国重返亚洲、进行战略再平衡的旗子，这样的自由港又有何用？
不能以牺牲法治换普选
香港还有人表示，香港政改方案如不通过，特区很难管治，甚至会出现管治危机。为了避免管治危机，政改方案就要通过；为了政改方案通过，就要接受“佔中”的方案，或其他反对派的方案。这样“佔中”就不会发生了。周南的提醒也是对这班人的回应。民主进程与管治危机关系，不能一概而论，以法国为例言之，除了现在的第五共和没有发生管治危机外，法国前四次共和都是民主的进步，但也是復辟的开始。同理，香港不能排除因为推进民主而导緻管治危机的可能，特别是在中央被要挟放弃香港基本法、接受反对派方案的条件下，中央将失去解决香港问题所需要的权威和法律依据，香港一旦有管治危机，将陷入万劫不復之地。
笔者这样说，并非要放弃普选。恰恰相反，香港是在普选相关因素不完全具备时推进的，尤其要强调法治的重要作用，不能以牺牲法治的代价来换取民主。不论香港是否实现了普选，都要坚持基本法，都要树立基本法的权威，并以坚强的管治班子来执行基本法，这才是香港长治久安之道。
- 繁体
- 相关
- top