讨论多时，价值60.5亿元的香港电台新广播大楼工程最终在工务小组委员会阶段被否决，原因不外乎大部分议员均认为有关工程造价太贵、细节交代不清楚。但有反对派人士及媒体即时散布谣言，指政府“放软手脚”来做，没有全力向立法会“箍票”；又指建制派等不支持工程的政党，是政治理由，所以刻意反对。对于此等无的放矢的攻击，笔者不以为然，因为我们一贯支持港台兴建新大楼，但同时明确反对浪费大白象工程。相反地，反对派议员戴着“政治有色眼镜”审议公帑开支，从政治理由出发“盲撑港台”，却没有理会工程开支是否合理。
反对派议员“盲撑港台”
事实上，民建联一直本着“是其是、非其非”的态度议政，理性看待政府提出的各项政策和开支建议。反对派攻击我们以政治理由阻挠港台新大楼工程，乃欠缺事实根据，因为民建联多位议员对于近期多项政府计划或工程相继严重超支，要求立法会大手增加拨款的做法，早已感到不满。举例而言，去年传媒揭发西九文化区管理局在未有充分咨询本地艺术界前，草率动用1.47亿元购买47幅希克藏品，笔者当时已厉声反对；岂料其后更传出西九文化区将超支一倍的传闻，而首个落实兴建的表演场地戏曲中心，工程费用更由13亿暴增至27亿，其后几经波折，才可省回“一亿”费用，但政府同时却“暗度陈仓”，额外拨款一百亿协助西九兴建地库设施。对于西九严重超支，笔者及民建联皆深表关注，并声言绝不会支持增拨款项予西九管理局。较近期的例子，还有莲塘香园围口岸工程超支85.5亿，政府要求立法会追加拨款，民建联同样也因为工程资料未够详尽，而持保留态度。由此可见，我们一直是以善用公帑的原则，去审视所有政府工程。
港台欲以谎话蒙混事实
港台新广播大楼造价高达60亿，比添马舰政府总部和立法会新大楼的54亿造价更高，但港台管理层在计划处理上态度马虎、资料准备不足，甚至企图以谎话蒙混事实，终致被否决的下场。首先，在有关申请拨款的档案上，政府及港台最初提交的档案不尽不实，既没有列明新大楼工程在2009年16亿元造价与去年60.5亿元造价之间的差别设施何在，也没有与其他类近的私营广播机构大楼的造价作出对比，连各部分工程开支单价也没有表列交代，直至笔者先后三次去信政府及港台，要求提供相关资料，港台才以“挤牙膏”般的方式逐批次作出回应；但可惜的是，有关补充资料始终未能释除笔者及其他委员的疑虑。
其次，港台新大楼工程的申请拨款档案由始至终仅提供硬体基建和购物清单，但对于最重要的节目软件内容，却是语焉不详。港台只重申日后会有三条数码电视频道，两条频道用作转播节目，剩下一条只广播8.5-13.5小时不等，是否需要用到五个录影厂那样多呢？另外，声音广播频道方面，新大楼将设有11间模拟或数码直播室，及12间各类型大小的录音室。但11条直播频道之多，部分内容又是重迭，是否真的有如此多听众收听呢？且现今以数码广播为主流，为何仍要保留6间模拟直播室？是否可以考虑用一间直播室制作同一条频道的节目，再以不同制式输出？由此可见，港台根本没有预先想好节目软件的发展方向，便抱着先花钱建设一流硬体，往后再决定如何运用的浪费心态。
借机全盘审视潜在原因
更荒谬的是，港台经常以其他电视台作准则，引证新大楼“贵得合理”。例如设置两套消防、供电系统，港台提交的档案称TVB都有两套，而CCTV大楼更有三套后备系统。但TVB每年盈利十多亿，港台与它比较合理吗；CCTV是向全国广播的中央台，莫非港台也雄心勃勃要推展向全中国？除了比喻失当外，港台为了坚持设立私家电脑数据中心和超大面积媒体资料储存库，还乱用一些“似是而非”的借口，诸如将节目媒体放在外判的数据中心会衍生版权问题云云，实在贻笑大方。
今次新大楼工程被工务小组否决，笔者希望政府及港台能藉此机会，全盘审视工程造价过高的潜在原因，找出可以节省的地方和设备，应悭则悭，否则即使再度提交上立法会，负责任的议员也只会再次否决。
