政改咨询，反对派提出“真、假普选”之说，真真假假，政治真的如此简单吗？
美国1782年独立，很快就成功建立了相当稳定的政治制度，除了在南北战争期间以外，政治和社会相对稳定，成为世界上经济、文化、科技和军事的第一强国。在1785年的制宪会议上，当中不少的智慧，值得今天我们借镜。
美国人的选举权在歷史发展中不断放宽，先后取消了种族和性别的限制，但制宪会议订下的两个选举制度，基本延用至今。第一个是总统的选举人制度，美国50个州加上哥伦比亚特区，每区按照其参众两院的人数定为选举人团的人数（538），候选人要胜出就要赢得全国半数的选举人票。选举人票的特色是赢者通吃，意思是如某位候选人在某一个州获得相对多数的个人票，即可获得该州的所有选举人票。有些人口多的州份如加州有55票，一些人口少的州份如阿拉斯加州、怀俄明州等只有3票，有人会问是否会出现取得多数个人票，但选举人票却只佔少数的情况呢？歷史上曾出现三次这种情况，分别是1876和1888年，最近一次是2000年乔治布什胜戈尔的一次选举。还有一次就是1824年安德鲁．杰克逊虽然取得个人票的56%，选举人票也佔多数，但由于选举人票未过半数而需交由众议院投票决定，最终由并非最高票的约翰．亚当斯当选。
第二个制度是联邦参议院制度，它由每个州各选出两名代表组成，而不是按每州人口的多寡来分配议席的数目。然而美国人口分布极不平均，人口最多和最少州份就相差70倍，就算是第十多的人口与倒数第十也相差7倍之多。
美国独立宣言最重要的精神是平等、天赋人权和主权在民，但为什么总统的选举竟然会出现多数的意愿服从于少数人的意愿？又为什么在众议院的选举会出现票值不均的现象？难道美国的选举是“假普选”？美国的开国元勋很有智慧，没有教条死板地理解独立宣言的精神，他们从实际出发，明白当时新生的联邦非常脆弱，最重要的是国家的团结统一。总统的选举团制度的目的是使得当选总统所得到的支持在地域上的分布比较平均，以确保总统在全国多数地区获得相对较高的认受性；至于参议院制度是为了达至各州的均衡参与，显示各个州的平等地位，防止某些人口大州在议会上有凌驾性的地位，以平衡各州的利益，特别是保障人口少的州份，保持各州的团结，体现了民主中少数服从多数但保护少数的精神。
不可照抄但可借镜
美国的选举制度从学理上是否最完美的制度，言人人殊，但美国人也不会为此费尽精力去争论是否“真普选”，2000年戈尔败选后也不会申请“违宪审查（Constitutional review）”。政治制度的最大的合理性取决于其实践的成功或失败，上面谈到的制度，实践证明对美国来说是成功的，适合美国的国情和歷史因素（地大物博的联邦国家），从而造就美国国家统一、主权领土完整、政治稳定这些有利日后发展的重要基石。
谁为真假定分界？很多时并没有绝对的标准，然而事物也是在发展中，所谓的终极方案，在歷史的逻辑也不存在，世界各地因其特殊的社会环境和歷史因素，没有一套放诸四海而皆准的制度。香港作为中国一个特别行政区，而非独立的政治实体，要发展出一套普选制度，既要达到市民公平参与原则，回应香港的各阶层各持份者的诉求，更要符合《基本法》的规定并获得人大常委会的通过，绝不可能照抄美国的制度，但美国人的实用主义，当中的智慧，值得我们借镜。
作者为元朗区议员，中港青年文化联合会副主席
