中联办“回请”立法会议员，这本是增进沟通、良性互动的大好机会。但令人感到奇怪的是，数个月前还在信誓旦旦地称“如有邀请必会出席”的公民党，如今竟然以“中联办大楼不适宜举办宴会”为由拒绝赴宴。如此表现，还能称得上有“沟通的诚意”？难道中联办比美国总领事馆还要可怕？到美总领馆可以是“家常便饭”，何以踏足自己国家的中央政府派驻机构却会如此畏首畏尾，到底是梁家杰的心虚，还是公民党幕后老闆改变了“谈判策略”？
今日之我打倒昨日之我
还记得今年七月中，当立法会主席曾钰成邀请中联办主任张晓明出席宴会的消息传出后，许多人还替张晓明主任捏了把汗，担心这是一场“鸿门宴”，刚履新不到一年的张晓明在面对全体立法会议员时，或会“中计”，被反对派利用。但结果如何？张晓明不仅坦然赴会，更以十分坦诚的态度与议员沟通，获得公众的一致赞誉，这场宴会也被称作是增进沟通、良性互动的“破冰之宴”，打开了双方正常交往的一道大门。
当时在宴会结束后，反对派一众要员在被问及会否应邀出席中联办举行的“回请”宴会时，都以极其肯定的态度表示愿意出席。例如，当时与张晓明同坐于“主人席”的公民党党魁梁家杰就说，宴会的反应不错，也是好的社交场合，期望将来可以有定期和恆常的沟通，但要视乎立法会及中联办的意愿。他又表明，若中联办将来请吃饭，他和公民党亦愿意出席。另一位素以言行极端著称的人民力量立法会议员陈伟业甚至夸下海口说：“就算中南海也愿意去。”
但仅仅是过了半年还不到，梁家杰口风一百八十度大转变，以“一半执委反对，遂决定不会出席”为由，否定自己曾经说过的话。可笑的是，所谓的“执委会没有通过”为由实在是太过牵强。试问，半年前公民党全体议员出席宴会时，有没有经过执委会的通过？公民党上至主席与党魁，下到执委与普通青年委员，“恆常性地”与美国、英国驻港机构的官方与半官方人员会面，又是否曾经得到“执委会的过半同意”？以如此理由来拒绝到一同午宴，岂不是太过可笑？
到底公民党为何拒绝出席中联办的宴会？真正的原因有三个：
第一，不愿意看到政改咨询顺利推进。显而易见，一个顺利推进的全民政改咨询，必将不利于公民党推销自己的政改方案；一个和谐的咨询环境，必将不利于公民党去製造社会危机感，“佔领中环”也将失去市场。因此，如果公民党正常到中联办大楼赴会，无疑是有利于特区政府推展“有商有量”的政改咨询。对于一心希望从政改乱局中“浑水摸鱼”的公民党当权者来说，这并非他们想看到的结果。因此，一个“不和谐”、“没有正常沟通”的关系，才最符合公民党的利益。
第二，不愿意失去谈判“筹码”。在公民党高层眼中，正在进行的首阶段政改咨询主要集中在“原则性问题”，关键的政改方案要到二零一四年底才开始，因此，如果现阶段就“踏入”中联办，无异于提早“应战”。如果抱?辩论与对抗的心态进入中联办，以张晓明的才智与坚定立场，最终不可能获得任何“便宜”；若以“和谈”的态度赴会，又担心会被对方利用，失去政改的政治道德高地。
而于政改一役中，眼下的公民党手中最大的“筹码”，便是他们口中所谓的“民意”。如果此次赴会，将等同向支持者宣布，公民党愿意推行“妥协”政策，更会助长香港市民接受这种谈判气氛、认同这种对话与接触机制的观感，日后公民党再要“发难”将会困难重重，支持者会很容易质疑公民党的立场。
不欲“便宜”政敌民主党
第三、不愿意“便宜”民主党。三年前民主党进入中联办会谈，促成了政改方案的通过。但当时全力推进“五区公投”的公民党，为保自身利益，对此却极力地攻击，指责民主党是“投降”主义、“出卖泛民”。因此，如果此次公民党也进入中联办，等同自掴嘴巴、否定自己当年的主张；更为重要的是，民主党将因此得以“翻身”，今后也再没有反对派能以“进入中联办”为由来攻击他们；而未来一旦政改方案获得通过、全民普选得以实现，则民主党的“得分”必然远大于公民党，这更不是他们想见到的结果。
当然，以公民党的政治背景，如果没有得到幕后大老闆的同意，他们是不可能敢擅作主张的。公民党拒绝赴会中联会，真正的原因，是美英政治势力在发挥影响力，对于他们来说，当中联办无法与立法会各政党建立正常的沟通对话机制，才符合其最大利益。因此，如果公民党真的像其所说的“为公为民”，那么，就应当拿起勇气，以沟通取代僵化的政治对立。
作者为资深评论员
