据《亚洲週刊》报道，行政会议宣布不发免费电视牌照予王维基任主席的香港电视，是行政会议成员大多数的决定，并非特首梁振英单独决定，又明确指出29名行会成员中，当时3人不在场，而在场的26人中，有23人贊成不发牌给港视。
港视30频道中并无英语频道
报道指，这次发牌最终没有给王维基，就是行政会议内的主流意见。行政会议成员中，官守议员15位，非官守议员14位，共29人。3人没出席，也就是26人里，23人都贊成不发牌给王维基，是压倒性的多数，符合民主原则，虽然行政会议不需投票，而特首一人也可以作出决定，但梁振英的决定，确实是行政会议上的多数。该高层人士说，别的免费电视台频道都有双语（一中一英），是免费电视的最低要求，但王维基的30频道中并无英语。
港府高层消息人士透露，当局的决策过程中，了解民意倾向是牌照越多越好，但却要把关。 “很多人的意见是为什么不能让香港人多一些选择，政府为什么不让我们市民去挑选，我们懂得怎样的电视台受欢迎，什么样的电视台不会有收视率。这些听起来都有道理，由观众选择市场，不过，是否发放免费电视牌照的游戏不是这样玩的。”
报告表明发两牌只能边缘求存
高层决策者透露：市面上有多少免费报纸免费週刊，政府不会去管，网上有那么多，政府也不会去管。可是免费电视，从上世纪六十年代起就有这个制度，就是政府要发牌，规管整个市场，不是这一届政府提出要管的，“免费电视都是按照公众利益、长远利益来管控的，不能说你要干就干，不想干就不干。完全由市场决定的东西，政府应该交给市场，可免费电视牌照从来都由政府决定的，这是政府的责任，不是政府喜欢管你。”
高层人士指出，大家注意力都聚焦在王维基身上，却忽略了过去三四十年间只有两家免费电视，现在把两家变为四家，增加了百分之一百，政府不是控制不让竞争，而是已经增加一倍了，要让市民多一些选择。谁都应该冷静看到这一点。
那为什么不是三家是两家呢？高层人士解释，曾荫权政府委託广播事务管理局（现通讯事务管理局）调查免费电视市场研究报告，结论显示：如果再加一个免费电视牌照，市场尚能容纳；如果再加两个就已经在边缘了；如果再加三个，是一定不能生存的。顾问报告明确告诉政府说，两个牌照应该还可以在边缘寻求生存。
剔除王维基因对手太强
那为什么是把王维基剔除？高层人士透露：电视台每年都是几个亿几个亿的支出，不是拍一个电视剧搞宣传就行的，顾问报告觉得王维基做节目的策略是最低分，就是把资源平摊在30个频道。港视要在启播6年内提供三十个频道，这必然扰乱市场秩序，政府曾建议港视减少频道，但回应说不予採纳。王维基卖掉固网，也是他失落牌照的原因之一。他卖掉香港宽频，以后免费电视传送，就需要租用别人网络，这必然令成本大增。他很多方面表现都不是太好。审批除了审视专业部署外，还会考虑财力、广告收益及投资计划，还会考虑电视产业的持续发展。有消息说，港视要投8亿元建厂房，每年投6亿元拍摄剧集，二年就耗资20亿元，如此手脚，如何还能持续运作，实在令人生疑。
高层人士又指，奇妙电视由有线宽频通讯有限公司全资拥有，有线宽频通讯有限公司又是九龙仓集团有限公司旗下的媒体公司；香港电视娱乐有限公司由电讯盈科拥有。有线宽频与吴光正有关，香港电视娱乐与李泽楷有关。你说从这三个人中间挑选最强的，肯定不会挑王维基了。因此政府并没有针对王维基。
指港视一直系大冷门
高层人士认为，港视不获发牌，大部分人认为是大热倒灶，其实，凡对参与政府发牌及投标稍有经验的电视台行政人员，早就预知会是这样的结果。港视夺牌照，绝对不是大热，而是大冷门。王维基的失败，就败于太有“创意”，一直没有跟从既定规则玩，只是用自己所谓的“创意”想像出来的游戏规则，“自己去博弈，自己在意淫”。
