于现代社会之中，民主和法治是不可分割的，一个很根本的原因，是我们不是行直接民主，事事都通过公投，集体解决；而是通过一定的程序，授权代理人替我们去立法和管理，即所谓间接民主。人民作为授权者与代理人之间，有某种契约关系，代理要按照某些规则（法律）去行事，这里就包涵了民主和法治。被授权的代理人一定要有某种酌情权，不然的话，他们根本做不了事。
公众利益须放首位
香港今天出现的问题，归根到底是因为反对派一方面参与了这授权的过程，并且取得了某些代理人的资格，当上了议员。但是因为他们今天没当上特首，没有掌握香港的管理权，所以他们又自相矛盾地不承认这授权过程，硬说它不民主，因而不承认这过程的结果，不承认这个特首和特区政府的合法性，以及随之而来的酌情权。
反对派要求一个对他们更加有利夺权的游戏规则，为此，他们不惜处处阻挠特首和特区政府行使其酌情权力去作任何决策。这夺权行为本来没有什么理由可说，但是为了争取市民的支持，反对派就以公义的代理人自居（亦即是没有授权的代理人），并以他们自称的“公义”凌驾于法治之上，声称“公义大于法治”，事实上就是赤裸裸的自定义法律（take the law into their own hands），自作自为。
司法复核旷日持久
最近电视发牌事件是一个典型的例子。审批也者，就是行使酌情权。审批下来，自然有人欢喜有人愁。如果任何人申请便一定成功，那就毋须审批，这是基本常识。我们要相信这些代理人，尊重他们代我们作出的决策。如果认为他们决策错误，或者过程出现问题，大可通过既有的途径去寻求补救，包括向政府或／及法院申诉。所以我们看到，反对势力乘机发难，于媒体中煽风点火，并且实时组织示威游行。只是市民对于反对派的无理取闹，早已见怪不怪。
现在王维基声言会申请司法复核，这是他可以采取的行动。虽然反对派动不动都要申请司法复核，把司法部门政治化，长远来说对法院和香港都没有好处，但是实时来说，这也不失为通过建制来解决纷争的一个渠道。亦即是说，此举承认了上述的间接民主和随之而来的法治与民主游戏规则。按道理，于王维基正式申请司法复核之后，便进入了法律程序，反对派便不应再搞示威游行，不然的话，便形同对法院施压，接近妨碍司法公正。不过我可以肯定，反对势力一定会踩这条底线，贯彻他们“公义大于法治”的“公民抗命”。换句话说，反对势力根本不与你玩现有的游戏，他们就是要革命夺权。
切勿被反对派利用
很明显，问题的关键不是发不发牌给王维基的香港电视，而是发多少个新免费电视牌照。如果像现在那样，决定只增加两个新牌照，王维基不论实力和经验都显然不如有线电视和NOW，怎样复核都不会得到有利的裁决。唯一的争论点是为何不多发一个牌照，让王维基也入围。任何一个有常识的人，都明白这里有很多考虑，当中也许有政治的因素，但肯定不可能单纯是政治考虑，道理可以说出一百条，王维基这官司很难打得赢。王维基一递交这赢面不大的司法复核申请，未打官司便已经得罪了中央和特区政府，以后更难打交道。你反对势力请客，我王维基埋单，除非王维基也是反对势力的一员，不然这亏本生意肯定划不来。当日王维基押下注码时，其实深知这是一手高风险的赌博，今天愿赌服输，咽下去才是商场上策。
