大公网

大公资讯 > 大公历史 > 洞见 > 正文

热闻

  • 图片

苏共的“纯洁性”是怎么一步步丧失的

  保持党的纯洁性的努力

  苏共在74年的执政过程中,自斯大林时期起,其纯洁性总体上是隐性损伤与显性流失并发,期间也有过三次挽救性改革,但要么人亡政息,要么人没亡政就息了。

  列宁的晚年顶层设计努力。列宁晚年特别是病重期间,认真反思了苏联体制和模式的弊端和执政危险,清醒地认识到无产阶级执政党的政权建设不能“盲目”地、机械地“重复”巴黎公社经验,必须借鉴和吸收包括资本主义在内的人类社会的优秀文明成果,主张推进党内权力结构改革,顶层设计了无产阶级执政党第一张“议行监三权分开”的权力结构草图,意在以此保持和发展党的先进性和纯洁性。但遗憾的是,人亡政息。斯大林及其后的一代又一代苏共党人剑走偏锋,形成和固化了一条“绝对的权力导致绝对的腐败”的畸形权力结构和以牺牲人为代价的发展模式。

  赫鲁晓夫的改革努力。赫鲁晓夫执政11年间,对斯大林权力结构模式和等级授职制用人体制的弊端和危害有所认知和反思。他从思想文化“解冻”、揭批斯大林个人崇拜、平反冤假错案等入手,实施了“非斯大林化”的修补性改革。但由于其始终没有找到斯大林犯种种错误而长期得不到纠正的根本原因,始终没有顶层设计和基层试验以权力结构为核心的党和国家领导制度改革,始终没有抓住党内特别是各级党的“一把手”“权力过分集中”这个“总病根”,只是在斯大林“议行监合一”权力结构模式的窠臼中进行技术改良、局部修补、同义反复,最终陷入人没亡政就息了的宿命。

  戈尔巴乔夫的“新思维”努力。戈尔巴乔夫执政之初,着手进行以加速战略为重点的经济体制改革,但立马遭到了党内保守势力和既得利益集团的强烈反对。此时,他意识到陈旧腐败的政治体制是制约和阻碍苏联改革发展的关键因素。他转而进行以公开性、民主性、多元化为“新思维”的政治体制改革,然而难以形成共识,并遭到了旧体制旧模式的强大阻碍。于是,他又进行揭老底、晒旧帐、改宪法、行多党、破垄断的民主利己主义改革。虽然打破了苏共特别是党内传统派对权力长期垄断的局面,但仍然回到了“权力过分集中”和“武大郎开店”的老路上,落入斯大林权力结构模式和等级授职制的窠臼,更重要的是使本已严重受损受伤的苏共先进性、纯洁性形象和合法性、合理性地位彻底丧失,最终改革破产,亡党亡国。

  • 责任编辑:雨田

人参与 条评论

微博关注:

大公网

  • 打印