大公网特约评论员 陶短房
埃及局势演变要考虑3个问题：
首先，埃及的“紧急状态令”将持续多久？
自8月15日、也即“清场”后第二天在全国范围内实行的紧急状态，很容易让人联想到穆巴拉克时代自1981年起实施、至2012年5月才结束的、长达31年的紧急状态，那被认为是穆巴拉克专权的象征和保护伞。从目前情况看，过渡当局仅仅宣布“暂时维持紧急状态1个月”，由于长期实行紧急状态不仅影响国际观瞻，更损及埃及经济前景，而经济形势不佳、失业率高企，恰是两三年来埃及政局动荡的症结所在。因此倘社会治安有所缓和，军方和过渡当局会尽可能不将紧急状态维持过长时间。但倘若兄弟会持续诉诸街头斗争，或转而采取更激烈手段，抑或其它更激进、更暴力的宗教组织（如西奈半岛的极端原教旨武装团伙“安萨尔教法团Ansar el-Charia”）不断采取诸如8月19日在西奈靠近加沙边界的拉法镇的、针对军警的袭击事件（导致25名军警丧生），则局部地区、甚至全国维持更长时间的紧急状态并非不可能。
其次，埃及政局将如何过渡？
从目前情况看，在“清场”前，支持兄弟会基本诉求（穆尔西及其政府复职）的国家和国际组织，仅卡塔尔、土耳其和非洲联盟三家，“清场”后迫于沙特压力，卡塔尔也从原先坚定支持兄弟会的立场上有所后退（尽管可能只是象征性的），其余各国虽不同程度谴责“清场”暴力，但均不支持兄弟会诉求。而国内各重要政治派别尽管在“清场”问题上立场不一，但在“不让兄弟会再上台”层面却不谋而合，温和伊斯兰代表爱资哈尔清真寺、保守伊斯兰原教旨代表萨拉菲光明党虽对军警暴力提出或委婉、或直接的批评，但均对兄弟会诉求不置可否，前者甚至也谴责了兄弟会的暴力报复行径，警告“暴力不会给任何人带来权力”。
第三：外部势力如何影响政局？
由于美国在埃及问题上进退两难，既不能拆自己一手扶植的“民主进程”的台，承认“推翻民选政府”是合法的，又不愿真的看到兄弟会专权，不愿得罪军方这个埃及主要政治力量中唯一和自己关系亲近、自己可施加相当影响力的势力，不愿因埃及政局动荡或原教旨上台，而影响自身战略利益和重要盟友以色列的侧翼安全，而军援恰是美国影响埃及军方的最重要砝码和纽带，因此，迟迟不愿将军方夺权定性为“政变”，因此也不会因此援引国内法中断对埃及13亿美元军援。从情理分析，奥巴马政府对埃及军方的制裁只会雷声大、雨点小。
至于欧盟，8月19日起，欧盟28国在布鲁塞尔开会讨论埃及局势，一些国家建议中止对埃及的援助和贷款，这笔总金额50亿欧元的援助和贷款本来是用于鼓励和帮助埃及民主进程的。但许多知情者指出，这个看似强大的压力其实影响有限，因为实际上因欧盟认为埃及“民主改革进展不够”，这笔钱绝大多数根本没到位。
沙特、科威特、阿联酋三国是“7.3”事件推翻穆尔西政权后首先表示承认和祝贺的，并提供了足以让过渡当局维持一年的120亿美元援助。沙特是光明党的后台，如此举措，一是拆竞争者卡塔尔的台，而是希望光明党在未来占据埃及政坛主导地位。沙特国王阿卜杜勒日前表示，“不允许外国干预埃及事务”，表明海湾各国会为埃及“输血补气”，从而令后者有底气抵挡欧美可能的压力。
