观察：西方多元社会面临恐怖挑战 威胁“土生化”

　　多元文化与多元价值观的悖论

　　自启蒙主义时代开始，西方世界在数百年时间内建立起了一整套自由、平等、人权、民主的价值观。这种价值观是现代发达社会立足的根本。也基于这样的价值观，二次世界大战之后，越来越多的前西方殖民地与半殖民地走上了民族独立与国家现代化的道路。在苏联解体之后，美国政治历史学者弗兰西斯·福山写了《历史的终结》，认为民主、自由、多元的价值观念已经成为普世接受的价值观念，由此而产生的政治制度是人类社会演化的终点。

　　首先不同意福山这个论点的人之一，就是他在哈佛的老师亨廷顿。针对福山的文章，亨廷顿写了篇《文明的冲突》，提出在日渐全球化的未来，是文明而不是国家是人类相互冲突的主要单位。后来亨廷顿更是将文章扩展成书。二十多年之后，面对着恐怖主义全球性的威胁，人们更多地想到的是亨廷顿而不是福山。

　　事实上，亨廷顿关于“文明”的概念也许过于笼统。毕竟，被他列入不同文明体系的西方、日本、印度，以及部分的东正教和中华文明地区，都已经走上民主与自由的轨道。今天的所谓伊斯兰文明与西方文明的冲突，其实是政教合一的伊斯兰原教旨主义对世俗化社会的一种反动。这种原教旨主义针对的不仅仅是现代西方文明，而且也包括了自十九世纪后期便开始的伊斯兰世界内部的世俗化趋势。因此，原教旨主义者的敌人名单上，包含了从伊朗国王巴列维到伊拉克的强人萨达姆·侯赛因。

　　而西方多元社会目前所面临的难题也正是在这里。多元社会张开双臂欢迎来自各种文明的移民的到来。移民带来的世界各个角落的饮食、服装、习俗改变了传统上单一的西方社会，这尤其让多元社会的推崇者感到骄傲。随着对世界了解的增进，“文化相对论”在西方的知识界也日渐大行其道。这种学说认为，文化没有先进落后的区别。非洲沙漠里的部落与巴黎的时尚社区在文化上是平等的。一些浪漫的人类学家甚至会争辩说，那些原始部落的文化更加人性、更具创意、也更为符合人性。最近几十年中，多元文化以及文化相对论已经成为西方思想的主流，并基于此形成了一整套的社会经济和移民政策。这才有了如今看上去像人种和文化博物馆的现代西方社会。

　　然而，关于多元社会的思想中含有一个重要的悖论，也是重要的误区，那就是多元社会的前提，其实是一元的价值观。饮食、服装、语言等等文明的构成要素，也许并不应该有高下之分，但民主、自由、平等、宽容的价值体系是不能与专制、狭隘的价值体系等量齐观的。只有在前者的基础上，一个社会才能够包容各种不同文化的发展，才能够让不同语言、不同背景、不同习俗的人们在一个地区之内和睦相处。如果将“文化相对论“扩展到价值观的领域，将蒙昧时期与中世纪黑暗时代的价值与启蒙主义之后的现代价值观念等同而论，那么其中那些落后的、反现代的、不宽容的价值观一定会鼓动其信奉者对其它文化和价值体系进行毁灭性的攻击。这就是人们今天看到的恐怖主义的本质。

　　当年英国人统治印度之后，立法禁止了在丈夫的葬礼上焚烧寡妇的习俗。有人去向在印度的英军总司令内皮尔（Charles James Napier）将军抱怨，请英国人尊重当地的习俗。内皮尔将军回答道：“焚烧寡妇是你们葬礼上的习俗。但是我的民族也有个习俗。当男人活活烧死女人的时候，我们就要把他们吊死，并且没收所有财产。让我们都按照习俗办事好了。”这里争论的不是习俗，而是对个人生命是否尊重。

　　荷兰的历史和文化学家伊恩·布鲁马提出过“道德种族主义”的说法。他认为，文化相对主义中其实包含着的潜在思想，是认为不发达的地区与人民并不配享有西方式的民主与自由。这是以种族平等的名义推行的种族主义。布鲁马的这种说法也许有点苛刻，但是在今天恐怖事件频发的西方，生活在多元社会中的人们的确需要认真的清理一番思路。

欢迎关注、扫描大公网国际频道微信“世说时局”（公号：shishuoshiju）

　　传递涉华信息，共享全球思想！