冤有头，债有主，事故赔偿钱该谁掏就谁掏，当地政府不必因息事宁人等考虑，慷纳税人之慨，为责任企业垫付，万一垫付的钱追偿不回，又将如何交代？

　　记者从连霍高速义昌大桥坍塌事故现场指挥部获悉，10名死难者身份已确定，指挥部已通知其家属认领。鉴于目前事故调查和责任认定尚在进行中，事发地政府已决定按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对赔偿金统一按照城镇居民标准先行垫付。目前善后处理工作正在进行。据中青报报道，有塌桥遇难者家属说，事发地渑池县政府称“早签赔偿协议奖励多”。

　　塌桥事故的赔偿工作迅速启动，对死难者家属而言，无疑能起到抚慰人心的作用。不过，在赔偿的处置中，事发地的政府俨然成为主角，似乎不必。

　　据有关方面初步认定，此次事故是河北省石家庄市凯达运输有限公司和蒲城县宏盛花炮制造有限公司共同实施的一起严重违法生产、违法装载、违法运输烟花爆竹引起的重大责任事故，而不是桥梁质量事故。如果最终责任认定与初步认定一致，那么这起重大事故的责任主体即为上述两家公司。依《侵权责任法》第8条规定，应由两公司对遇难者家属承担连带赔偿责任。那么，当地政府既不是事故的责任主体，却又是掏钱，又是与死难者家属签协议，这是否是越俎代庖？

　　当地政府使用“垫付”一词，但这样的垫付，有没有与相关事故责任方进行过沟通，接受过委托？政府的钱分厘都是纳税人的血汗，每一笔都应花得正当，虽然死难者家属值得同情，赔偿进展越快越好，但是冤有头，债有主，钱该谁掏就谁掏，当地政府不必因息事宁人等考虑，慷纳税人之慨，为责任企业垫付，万一垫付的钱追偿不回，又将如何交代？

　　此外，当地政府在“垫付”赔偿款同时，要求死难者家属签相关协议，签的是什么样的协议？死难者家属在得到政府“垫付”的赔偿款后，还有没有继续向相关责任方继续追偿的权利？倘若没有，当地政府如此摆平民事纠纷，法律依据何在？【更多】

　　2月1日，连接江苏连云港与新疆霍尔果斯的连霍高速河南渑池段义昌大桥因车载烟花爆炸而坍塌。因现场的惨烈和“烟花炸毁大桥”的蹊跷，这一事故迅速成为舆论焦点。目前，该事故已造成10人死亡，11人受伤。

　　河南商报引述死难者家属的话称：赔偿谈判正在进行，有政府工作人员称按照河南省内标准，城市户口的死者能赔40多万元，农村户口的死者最多赔18万元。遇难者家属孙某则对中国青年报称：事故发生地渑池县政府相关部门工作人员到宾馆找到他，说是越早签赔偿协议，就能领到越多奖励。另有工作人员问其父亲是城镇居民户口还是农村居民户口。

　　死亡赔偿居然还要分“农村”和“城市”户口？不同户口的受害者“同命不同价”引起了舆论的极大反弹。地方政府这种做法明显违背了2010年施行的《侵权责任法》第17条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。稍后，事故处理现场指挥部作出澄清称：赔偿金将统一按照城镇居民标准先行垫付。

　　至此，本次事故“同命不同价”的争论可以告一段落，但更值得反思的是：重大安全事故造成群死群伤的结果，却由政府统一“赔偿”的处置模式是否合理？

　　从法理上说，义昌大桥坍塌事故，应该由爆炸制造者与高速公司等方面承担相应的侵权、违约责任，地方政府无论如何都不是民事赔偿的直接责任方，不应该直接赔偿受害者。但每每发生重大事故时，不仅死者家属这么认为，舆论也这么认为，甚至一些地方官员自身也认为政府应该“赔偿”。2月2日，国家安监总局副局长王德学在察看义昌大桥坍塌事故现场时表示：“关于赔偿问题，要统一标准，根据具体情况就高执行。”

　　可见由政府方面来主导善后“赔偿”，已经成为近年来地方政府处置突发事故的惯例，赔偿被各方认定为地方政府的责任。这种事故处理模式有其便捷、快速的优点，能让受害者家属避免与责任方走漫长的法律程序；以政府财力为保障，也避免了因责任方无力赔偿而引起受害者求告无门的窘境。【更多】

　　冲绳县石垣市政府近日向东京提出将钓鱼岛列入政府申请“世界自然遗产”项目“奄美·琉球”之中，该市宣称一旦申遗成功，就等于联合国机构自然认可“钓鱼岛主权属于日本”。

　　石垣市差不多位于日本列岛最南端，从东京飞过去要两个多小时，属于日本的“老少边穷”地区，人口少，没什么像样的产业。该市市长中山义隆同石原慎太郎关系不错，他打钓鱼岛“申遗牌”也有点学石原成心挑事，他是想出名，让石垣市聚集政治关注，进而转化为地方经济特别是旅游的人气。

　　中日关系在日本就这样谁都可以踩一脚、啃一口，垫高或养肥他们自己。指望日本政治家们都“表现出责任感”，只能把中国人急死、气死。

　　石垣市没有申遗权，申遗的事情只能日本政府来做。虽然“奄美·琉球”项目日本已争取多年，不是新的，但石垣市现在突出钓鱼岛，日本政府接不接招，都等于改变了原项目的性质。

　　围绕钓鱼岛的一个新冲突点很可能由此逐渐形成。从中国角度看，联合国教科文组织不批准该申遗项目最好。如果日本政府将钓鱼岛写入该项目继续申遗，中国不能接受。这将意味着一系列尖锐斗争。

　　如果日本政府按照该项目的原来样子继续申遗并且成功，对中国也不利。因为在石垣市提出上述荒唐主张并已被报道后，日本政府可以做宣传上的引申，制造教科文组织为日本立场站台的假象。

　　从石原到中山义隆，日本右翼发展、保持了编织中日冲突的主动权，日本政府同石原在很大程度上演了双簧，他们同中山义隆会不会再演一个呢？实在很难说。

　　中国通过“高姿态”和“不同日本右翼一般见识”换不来中日间的风平浪静。前一段时间中国对日本做强有力的“对等反制”，虽然推高了中日紧张的程度，但却让日本全国真正感受到压力，效果是好的。【更多】